Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А53-18480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18480/2025
4 августа 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 064 250 руб. неустойки по контракту от 23.08.2023 № 1672,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ростовской области (далее также – отделение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (далее также – общество) о взыскании 1 064 250 руб. неустойки по контракту от 23.08.2023 № 1672.

Определением суда от 03.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по контракту, ссылаясь на то, что предъявление требования о взыскании штрафа не соответствует положениям соглашения о расторжении контракта, в п. 3 которого стороны указали лишь на то, что заказчик имеет претензии к поставщику в части нарушения сроков поставки в соответствии с п. 2.1 контракта.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.07.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2025.

29.07.2025 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд отделения с настоящим исковым заявлением послужила неуплата в добровольном порядке обществом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 23.08.2023 № 1672 на сумму 21 285 000 руб.

Поставщик согласно техническому заданию контракта и спецификации предложил товар — однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной со следующими вариантами модификаций:             диаметр вырезаемого отверстия не менее 60 мм и не более 70 мм в количестве 186 000 штук; диаметр вырезаемого отверстия не менее 70 мм и не более 80 мм в количестве 12 000 штук. Общее количество специальных средств при нарушении функций выделения составляет 198 000 штук.

По условиям контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.

Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара (п. 5.1 контракта).

27.09.2023      поставщик     получил         письмо           от        27.09.2023      № 61-02/51282 с приложенными реестрами №         1009886 от 28.08.2023 на поставку 1 104 получателям калоприемников и № 1011009 от 30.08.2023 на поставку 584 получателям калоприемников.

11.10.2023 поставщик получил письмо от 10.10.2023 № 61-02/53678 с приложенным реестром № 1019253 от 22.09.2023 на поставку 7 получателям калоприемников.

20.10.2023 поставщик получил письмо от 20.10.2023 № 61-02/56066 с приложенным Реестром № 1028684 от 19.10.2023 на поставку 40 получателям калоприемников.

Фактически товар 338 получателям не был доставлен. Общее количество не поставленного товара составило 39 090 шт. стоимостью 107,50 руб. за штуку.

По реестрам № 1009886, № 1011009, № 1019253, № 1028684 не поставлен товар в количестве 39 090 шт. на общую сумму 4 202 175,00 руб. (39 090 х 107,50 = 4 202 175,00).

В соответствии с п. 9.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случая, предусмотренного п. 9.4.3 контракта, поставщик уплачивает штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по контракту составила 1 064 250 руб.

Требованием от 22.03.2024 № ТР-61-02/6571, направленным в адрес поставщика, начислена неустойка (штраф) по контракту в размере 1 064 250 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт с фактической суммой исполнения контракта сторонами – 16 054 050 рублей, НДС не облагается на основании ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 2 615 475 рублей.

Дополнительное соглашение от 28.12.2023 № 2424 о расторжении государственного контракта от 23.08.2023 № 1672 размещено установленным порядком в Единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте zakupki.gov.ru. Государственный контракт расторгнут 28.12.2023.

На основании вышеизложенного, отделением были применены меры ответственности, предусмотренные контрактом, и направлено требование об уплате неустойки от 22.03.2024 № ТР-61-02/6571 в размере 1 064 250 руб.

Отказ общества от исполнения требования послужил основанием для обращения отделения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и поставщиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт на 21 285 000 руб. Контракт исполнен на 16 054 050 руб.

Штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по контракту составил 1 064 250 руб. (требование от 22.03.2024).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт с фактической суммой исполнения контракта сторонами – 16 054 050 рублей, НДС не облагается. Сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 2 615 475 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, контракт расторгнут в связи с нарушением его условий поставщиком.

При этом соглашение о расторжении в данном случае хоть и несет волеизъявление обеих сторон об отсутствии необходимости дальнейшего исполнения обязательства по поставке, вместе с тем, подписав данное соглашение, заказчик не согласился с тем, что контракт исполнен в том количестве, которые было необходимо заказчику, в остальной части (в части расторжения) заказчика не интересовал товар, что фактически не означает полное исполнение контракта с точки зрения намерений сторон.

Таким образом, обязательства по контракту поставщиком исполнены не в полном объеме, что является законным основанием для начисления штрафа, предусмотренного п. 9.4.2. контракта.

Из содержания пунктов 3 и 4 соглашения о расторжении вопреки доводам ответчика не усматривается прекращение его обязанности по оплате предъявленного ему штрафа.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств из контракта подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 56 928 руб.

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 064 250 руб. штрафа по государственному контракту № 1672 от 23.08.2023.

Взыскать с акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 56 928 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  И.С. Меленчук