Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-109312/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109312/2020
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (188300, ленинградская область, район гатчинский, город гатчина, проспект 25 октября, дом 46, пом. 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>),

ответчик: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация гатчинского муниципального района

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2021;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), в котором просило:

- Признать незаконным уведомление Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации № 47/116/201/2019-9748 от 17.08.2020.

- Обязать Управление Росреестра устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Предприятия - осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-эксплуатационным коммунальным предприятием» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» на объект недвижимости с кадастровым №47:2560102019:762, к котельной ПИЯФ по ул.Карла Маркса, назначение: иное сооружение (газопровод), протяженность 35, адрес: Ленинградская область. Гатчинский р-н, г.Гатчина.

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Гатчинского муниципального района (Администрация).

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 18.02.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предприятия настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в суд не направило, заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

По утверждению Предприятия за ним на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество:

- иное сооружение (газопровод), расположенное по адресу: Российская Федерация. Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, к котельной ПИЯФ по ул .Карла Маркса, протяженностью - 35 м., наименование: к котельной ПИЯФ по ул.Карла Маркса, кадастровый номер: 47:25:0102019:762.

Предприятие 30.10.2019 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

13.11.2019 Предприятие получило уведомление от 12.11.2019 о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН на заявленный к регистрации объект недвижимости 07.12.2018 за №47:25:0102019:762-47/017/2018-1 принято заявление об учете как бесхозяйного объекта. Согласно ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику. За регистрацией права собственности собственник не обращался, документы подтверждающие возникновение права собственности и права хозяйственного ведения, соответствующие требованиям ст.ст. 14, 21 Закона о регистрации, в регистрирующий орган не представлены».

07.09.2020 Предприятием было получено уведомление об отказе в государственной регистрации от 17.08.2020, по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12.11.2019.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения является незаконным, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Предприятием обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закопна от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2019 газопровод с кадастровым номером №47:2560102019:762, к котельной ПИЯФ по ул.Карла Маркса, протяженность 35 м, адрес: Ленинградская область. <...> года строительства принят на учет МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.12.2018.

Законность и достоверность внесенных в ЕГРН сведений предметом настоящего спора не является. При таких обстоятельствах имеет место спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке 24 главы АПК РФ (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.