Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А66-6123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6123/2017
г.Тверь
21 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017 г., мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 г.

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области

к МО «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек Тверской области

с участием в деле в качестве третьих лиц Управления финансов и экономического анализа Администрации города Вышний Волочек г.Вышний Волочек Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек г.Вышний Волочек Тверской области и некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» в лице ее Вышневолоцкого филиала г.Вышний Волочек Тверской области

о взыскании 77164руб.56коп.

при участии:

истец: ФИО2 – представитель,

ответчик, третьи лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области обратилось к МО «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек Тверской области о взыскании 77164руб.56коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2013г. по май 2014г. и с октября 2014г. по апрель 2015г.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Истцом 25.05.17г. представлены письменные пояснения по делу от 24.05.17г. и дополнительные документы по делу, а именно договор аренды от 16.04.12г. с приложениями к нему, постановление мэра города Вышний Волочек от 21.04.14г. №64, письмо от 16.05.17г. №001-1104, расчет потребности в тепловой энергии по спорному помещению. 26.05.17г. по определению суда об истребовании доказательств по делу от 12.05.17г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представлен договор аренды №114-10 от 30.12.10г. с отметкой о его государственной регистрации.

В остальной части определение суда от 12.05.17г. Управлением не исполнено.

Вышеуказанные документы представлены в пределах сроков, установленных определением суда от 12.05.17г. и подлежат приобщению к материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управления финансов и экономического анализа Администрации г. Вышний Волочек как финансового органа, представляющего интересы казны муниципального образования, а также Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек и некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» в лице ее Вышневолоцкого филиала как стороны договора аренды №114-10 от 30.12.10г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 части 5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик и третьи лица, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

05.07.17г. от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области поступила выписка на нежилое помещение, кадастровый номер 69:39:120419:0002:1/7733/06:1004А, общей площадью 84.1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> А66-6123/2017 Казанский проспект, д.59-61/1. 10.07.17г. от некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» в лице Вышневолоцкого филиала поступил письменный отзыв на иск, согласно которого филиал не согласен с заявленными требованиями, поскольку в период с 01.11.13г. по 31.04.15г. услуга по поставке тепловой энергии не предоставлялась.

Одновременно некоммерческая организация «Тверская областная коллегия адвокатов» в лице Вышневолоцкого филиала просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

14.07.17г. от Администрации города Вышний Волочек Тверской области по электронной почте поступил письменный отзыв на иск, согласно которого Администрация заявляет о том, что Муниципальное образование «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотрев дело в отсутствие своего представителя.

14.07.17г. от Управления финансов и экономического анализа Администрации города Вышний Волочек по электронной почте получен письменный отзыв на иск, согласно которого Управление финансов сообщает суду что, поскольку иск предъявлен истцом в суд лишь 05.05.17г., то в отношении платежей за период с 01.11.13г. по 31.03.14г. срок исковой давности истек.

В связи с этим Управление финансов просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело по существу в отсутствие своего представителя.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения и дополнительные документы по делу.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2013 г. по 31.05.2014 г., с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г. в отсутствии подписанного договора, через присоединенные сети ООО «Вышневолоцкая ТГК» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> д. 59-61/1, кадастровый номер:69:39:120419:0002:1/7733/06:1004А, общей площадью 84,1 кв.м.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №114-10 от 30.12.2010г., Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек сдает Вышневолоцкому филиалу Некоммерческой организации Тверская областная коллегия адвокатов в аренду, сроком с 30.12.2010г. по 30.06.2015г., нежилое помещение, кадастровый номер:69:39:120419:0002:1/7733/06:1004А, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> д.59-61/1.

За период с 01.11.2013 г. по 31.05.2014 г., с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г. истец поставил в нежилое помещение, кадастровый номер:69:39:120419:0002:1/7733/06:1004А, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> д.59-61/1 тепловую энергию и теплоносителя в горячей воде на общую сумму 77164,56 руб.

22.02.2017 г. за исх. № 001-468 истец направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако, ответчик не произвел оплату задолженности.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 210 ГК РФ в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Муниципальное образование «город Вышний Волочек» в спорные периоды являлось собственником спорного помещения, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек № 248 от 14.06.2017 г.

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком в установленном порядке в заявленный период не заключался.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (да- лее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).

Правила, определенные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по- мимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; неосновательность их получения (сбережения); размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска в указанное помещение тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Нежилое помещение, переданное ответчиком третьему лицу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Доказательств того, что оно не обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества, в дело не представлено.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Указанные выводы подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.05.2013г. № 13112/12 по делу №А72-6044/2011.

С учетом изложенного Муниципальное образование «город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек как собственник помещения и теплопотребляющих устройств, является надлежащей стороной (ответчиком) по делу. Следовательно, Муниципальное образование «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию данного имущества. Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего.

Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения». Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Правила теплоснабжения), которые пунктами 33-34 регламентируют порядок расчетов по договору теплоснабжения.

Кроме того, в рамках дела № А66-2403/2015, исковое заявление, по которому в суд первой инстанции поступило 25.02.2015 г., ООО «Вышневолоцкая ТГК» требования об оплате тепловой энергии, поставленной за спорный объект в период с 01.03.2012 г. по 30.09.2013 г. предъявило к собственнику спорного объекта – муниципальному образованию «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек. Решением от 18.08.2015 г. по делу № А66-2403/2015 требования истца о взыскании 44514.92 руб. стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2013 года на объект ответчика как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 33 Правил теплоснабжения, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 10 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, доводы Управления финансов и экономического анализа Администрации города Вышний Волочек об исчислении срока исковой давности за период с 01.11.2013 г. по 31.03.2014 г. судом принимаются во внимание в связи с тем, что истец заявил требования о взыскании задолженности за счет средств казны.

В соответствии с пунктом 16 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика 22.02.2017 г. направлена претензия, таким образом, к указанному моменту истек срок исковой давности за ноябрь 2013 г., декабрь 2013 г., январь 2014 г., в соответствии с пунктом 33 Правил теплоснабжения оплата задолженности за ноябрь 2013 г. должна быть произведена до 10 декабря 2013 г., задолженности за декабрь 2013 г. до 10 января 2014 г., а задолженности за январь 2014 г. до 10 февраля 2014 г., а в отношении оставшихся периодов срок исковой давности не пропущен, так как иск истцом заявлен 05.05.2017 г.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично в размере 57835,18 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 196, 210,544, 539 ГК РФ, ст.ст., 65, 110, 136, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний ФИО3 Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 57835руб.18коп. задолженности и 2313руб.39коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров