Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А27-7897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-7897/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления городского развития Киселевского городского округа на решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-7897/2018 по заявлению Управления городского развития Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Ленина, 30, ИНН 4211022699, ОГРН 1084211001742) к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Мичурина, 54, ОГРН 1024200723447, ИНН 4207011574) о признании недействительным представления в части.

Другие лица, участвующие в деле: Сунистов Николай Михайлович, Задорожный Александр Андреевич.

В заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Паршуков Д.Е. по доверенности от 06.06.2016.

Суд установил:

управление городского развития Киселевского городского (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - Управление) о признании недействительными абзацев 1, 2 представления от 22.03.2018.

Решением от 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, доказательств совершения вменяемого нарушения бюджетного законодательства Управлением не представлено; оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя.

Управление возражает против доводов заявителя согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт от 05.02.2018, в котором указано, что в нарушение пункта 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (далее - Правила), пункта 2 приказа Минстроя России от 16.06.2016 № 419/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2016 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2016 года» (далее – Приказ №419/пр) занижен размер социальной выплаты в 3 квартале 2016 года гражданину Сунистову Н.М. на 2 250 руб., гражданину Задорожному А.А. на 2 700 руб.

22.03.2018 Управлением вынесено представление №3900-36-37/10-2111 о принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего представления. Частью второй указанного представления заявителю также предписано сообщить о результатах исполнения указанного представления.

Считая названное выше представление в части не соответствующим закону и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления Управления действующему законодательству и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов по каждому шахтерскому городу и поселку определяет Минэнерго России на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно пункту 9 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

На основании распоряжения Администрации Киселевского городского округа от 05.06.2013 № 650-р «Об организации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилья на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» функции, в том числе по подготовке документов, необходимых для выполнения мероприятий по оказанию содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, возложены на заявителя.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, протоколом заседания Наблюдательного совета Киселевского городского округа от 24.06.2016 № 27 принято решение утвердить список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и расчет размера предоставляемых во 2 квартале 2016 года социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с Правилами.

Список и расчет размера выплат был утвержден Главой Киселевского городского округа 27.06.2016 и согласован с Министерством энергетики Российской Федерации (без указания даты).

В список были включены, в том числе переселяемые граждане Сунистов Н.М. и Задорожный А.А. с указанием размера социальных выплат: - для семьи Сунистова Н.М. (ул. Коммунаров, 71) - 2 897 460 руб.; - для семьи Задорожного А.А. (ул. Подгорная, 7а) - 3 476 952 руб.

При расчете размеров выплат вышеуказанным гражданам заявителем учитывался показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Кемеровской области на 2 квартал 2016 года - 32 194 руб., утвержденный приказом Минстроя России от 07.04.2016 № 218/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2016 года».

В ходе проверки Управление пришло к выводу о занижении размера социальной выплаты гражданам Сунистову Н.М. и Задорожному А.А., поскольку фактически договоры с гражданами Сунистовым Н.М. и Задорожным А.А. были заключены в 3 квартале 2016 года; при этом, при заключении указанных договоров в 3 квартале 2016 года необходимо было применять для расчета размера социальной выплаты показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей жилой площади жилого помещения, утвержденный приказом № 419/пр на 3 квартал 2016 года, в размере 32 219 руб., а не показатель, утвержденный на 2 квартал 2016 года, в размере 32 194 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным факт занижения размера социальной выплаты гражданам Сунистову Н.М. и Задорожному А.А., правильно указав на необоснованность применения для расчета размера выплаты норматива, установленного на 2 квартал 2016 года, при предоставлении ее в 3 квартале 2016 года.

Принимая во внимание, что само по себе указание в оспариваемом представлении факта занижения размера социальной выплаты при заключении договоров на предоставление социальных выплат для приобретения жилья права и законные интересы заявителя не нарушает, представление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия со стороны заявителя нарушений бюджетного законодательства, нарушений при определении размера социальных выплат гражданам, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Иные доводы подателя жалобы также не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым представлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности либо создании препятствий для ее осуществления, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


И.В. Перминова