Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А68-5415/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5415/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 24 июля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гуард» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО «БМ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № РА-18-000606 от 30.11.2018 в размере 277 434 руб. 72 коп., пени за период с 26.12.2018 по 26.04.2019 в размере 29 949 руб. 89 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № РА-18-000606 от 19.04.2019, 3-е лицо: ООО «Рекламный агрегатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 26.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от 3-его лица: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 26.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «БМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № РА-18-000606 от 30.11.2018 в размере 277 434 руб. 72коп., пени за период с 26.12.2018 по 26.04.2019 в размере 29 949 руб. 89 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № РА-18-000606 от 19.04.2019.

Определением суда от 08.05.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рекламный агрегатор».

Заявлением от 19.07.2019 истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 277 434 руб. 72 коп.., пени за период с 26.12.2018 по 24.07.2019 в размере 54 641 руб. 58 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правовая позиция ответчика суду не известна, поскольку отзыв на иск в материалы дела не поступал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2018 между ООО «Рекламный агрегатор» (исполнитель) и ООО «БМ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № РА-18-000606 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (работы), определяемые сторонами в приложении к договору.

Согласно условиям п. 1.1 приложения № РА-18-000606-0000001 (далее-приложение 1) и приложения № РА-18-000606-0000002 (далее – приложение 2) к договору, исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта mebel-fest.ru (далее «интернет-сайт») посредством программного продукта CUBO из любых источников сети интернет и оказать услуги (выполнить комплекс работ) по управлению репутацией в отношении объекта заказчика, описание которого содержится на интернет-сайте заказчика.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. договора заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги (работы), предусмотренные договором и приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в указанных документах.

Стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 приложения 2 к договору, стоимость услуг (работ) по повышению посещаемости интернет-сайта посредством программного продукта CUBO составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается (абонемент).

Если приложение заключено не с первого числа месяца, то, для приведения работ к календарному месяцу (для целей бухгалтерского учета) за первый месяц обслуживания по приложению расчет стоимости работ производится расчетным методом исходя из фактических дней обслуживания клиента. Стоимость одного дня работ рассчитывается по формуле: стоимость работ в месяц/ количество дней в календарном месяце.

В соответствии с п. 4.2.2 приложения № 1 к договору оплата работ осуществляется, в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 (восьмого) числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке: начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца.

Пунктом 6.1. приложения № 2 к договору установлено, что стоимость услуг (работ) по управлению репутацией в отношении объекта заказчика посредством программного продукта CUBO по приложению составляет 60 000 руб. в месяц, без НДС (абонемент).

В соответствии с п. 6.2.1. приложения № 2 к договору оплата работ осуществляется, в случае начала оказания услуг, в соответствии с п.3.1 приложения, в период с 1 (первого) по 7 (седьмое) число отчетного месяца включительно, в следующем порядке: ежемесячно в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета).

Согласно пункту 4.1 договора, подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы.

По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт выполненных работ подписанным со стороны заказчика.

Исполнитель в период январь-февраль 2018 года оказал ответчику услуги по приложениям № РА-18-000606-0000001 и № РА-18-000606-0000002 к договору.

Отчет о работах вместе с актами оказанных услуг № 44 от 31.01.2019, № 45 от 31.01.2019, № 568 от 22.02.2019, № 569 от 22.02.2019 были направлены исполнителем заказчику 22.02.2019 и 21.03.2019 соответственно, однако, не были подписаны последним, при этом мотивированный отказ от их подписания в адрес исполнителя не поступал.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг в период январь-февраль 2018 года не исполнил в полном объеме, в результате чего размер его задолженности составил 277 434 руб. 72 коп.

ООО «Рекламный агрегатор» в адрес ООО «БМ» была направлена претензия от 15.03.2019 № 49292 с предложением, оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия исполнителя была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

19 апреля 2019 года между ООО «Гуард» (истец, новый кредитор) и ООО «Рекламный агрегатор» (первоначальный кредитор), был заключен договор цессии (уступки права) № РА-18-000606, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора № РА-18-000606 от 30.11.2018, заключенного между первоначальным кредитором и должником (п. 2 договора цессии).

В п. 3 договора цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего договора, которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет:

- основной долг – 277 434 руб. 72 коп.

- право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Права (требования) считаются переданными первоначальным кредитором и полученными новым кредитором с даты подписания настоящего договора. Переход прав (требований) к новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в п. 4 настоящего договора (п. 7 договора цессии).

Во исполнение договора цессии 22.04.2019 ООО «Рекламный агрегатор» направило в адрес ООО «БМ» уведомление об уступке права (требования) № 50576 от 22.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в информационной поддержке интернет-сайта заказчика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора».

На основании вышеизложенного, основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение первоначальным кредитором действий, определенных договором. Обязанность ответчика по оплате услуг не зависит от достижения или не достижения результата таких действий.

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 4.1 – 4.3 договора.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору № РА-18-000606 от 30.11.2018 и приложениям № РА-18-000606-0000001 и № РА-18-000606-0000002 к нему в период с 01.01.2019 по 22.02.2019 подтверждается материалами дела, в нарушение п.4.3 договора заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ в принятии работ, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком, а исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает факт оказания исполнителем услуг в период с 01.01.2019 по 22.02.2019 подтвержденным.

Ответчик в нарушение императивных требований закона (ст. 309, 779 ГК РФ) не оплатил оказанные ему услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 277 434 руб. 72 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю пеней в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение условий оплаты за период с 26.12.2018 по 24.07.2019 в размере 54 641 руб. 58 коп.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, контр расчет не выполнил.

Судом проверен расчет суммы неустойки и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникших обязательств, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 5.1 договора, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 54 641 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенным между ООО «Гуард» и ООО «Инвест Девелопмент»,

- платежное поручение № 137 от 22.04.2019 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги согласно перечню услуг, установленных в приложении к договору.

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

- исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6 000 руб.;

- составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «БМ» - 8 000 руб.;

- расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3 000 руб.;

- подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «БМ» - 15 000 руб.

По своей правовой природе договор на оказание юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла статьи 779 ГК РФ, оплате подлежат только оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 302-ЭС15-18783 по делу N А33-5072/2014 не подлежат взысканию расходы на досудебную подготовку, по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора.

Исследовав и оценив в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы на исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства, указанные в пункт 1 приложения от 19.04.2019 к договору об оказании юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, кроме того в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеперечисленные услуги были оказаны представителем истцу.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает доказанными и разумными расходы истца, связанные с оплатой услуг исполнителя в размере 34 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 148 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 494 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БМ» в пользу ООО «Гуард» долг в размере 277 434 руб. 72 коп., пени в размере 54 641 руб. 58 коп., всего 332 076 руб. 30 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 148 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 34 000 руб.

Взыскать с ООО «БМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 494 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов