Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-65557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65557/2018
04 февраля 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «ТАГИЛЭНЕРГО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 622002 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620130 обл Свердловская <...>)

о взыскании 167 676, 91 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.01.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

28.01.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Муниципальное унитарное предприятие «ТАГИЛЭНЕРГО» (далее по тексту – предприятие «Тагилэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании 167 676 руб. 91 коп., в том числе 155 629 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 12 047 руб. 67 коп. законной неустойки за период с 21.05.2018 г. по 11.10.2018 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в рамках дела №А60-37551/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 707 173 руб. 67 коп., в том числе задолженность по настоящему делу; кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, полагая, что неустойка должна быть рассчитана, исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в момент образования задолженности (7,25%). Отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответ на отзыв ответчика истец представил возражения, в которых пояснил, что в рамках дела №А60-37551/2018 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено требование о взыскании задолженности за период с января по март 2018 г., тогда как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскание задолженности за период с апреля 2018 года по май 2018 г., также истец возражает против довода ответчика о неверно произведенном расчете истца, ссылаясь на ответ 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016 г.), п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о увеличении размера исковых требований в части неустойки до 21 541 руб. 59 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между предприятием «Тагилэнерго» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.09.2017 г. №194 (далее по тексту – договор), согласно разделу 1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю в нежилое помещение тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиям договора.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, предприятие «Тагилэнерго» в период с апреля 2018 года по май 2018 года поставило ответчику энергоресурсы на сумму 155 629 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполнения работ и оказания услуг за рассматриваемый период. На указанную сумму истцом были выставлены счета и счета-фактуры.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.6 договора оплата за фактически потребленную в истекшем расчетом периоде тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором осуществляется оплата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде энергоресурсов в установленные договором сроки не исполнил. На дату рассмотрения дела, доказательств оплаты частично, либо в полном объеме в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что задолженность в размере 155 629 руб. 24 коп. взыскана в рамках дела №А60-37551/2018, судом отклонен, поскольку в рамках дела №А60-37551/2018 рассмотрены требование о взыскании задолженности за период с января по март 2018 г., тогда как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскание задолженности за период с апреля 2018 года по май 2018 г.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 155 629 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме21 541 руб. 59 коп., начисленной за период с21.05.2018 г. по 17.01.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования - 7,25 %, судом отклонен, поскольку по смыслу вопроса 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Соответственно, применению подлежит ставка 7,75% годовых, действующая на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. Ответчик возражений на расчет неустойки, представленный истцом с ходатайством от 18.01.2019 г., не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 21 541 руб. 59 коп. за период с 21.05.2018 г. по 17.01.2019 г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем по результатам рассмотрения настоящего дела государственная пошлина с суммы увеличенных истцом исковых требования подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), п.5 «Рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа» Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (По итогам заседания, состоявшегося 01 - 02 июня 2017 года в г. Уфе), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство Муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" об увеличении размера исковых требований в части неустойки удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" 177 170 (Сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят) руб. 83 коп., в том числе 155 629 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2018 г. по май 2018 г., 21 541 (Двадцать одну тысячу пятьсот сорок один) руб. 59 коп. неустойки за период с 21.05.2018 г. по 17.01.2019 г.

4. Продолжить начисление неустойки с 18.01.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга 155 629 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 24 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 315 (Шесть тысяч триста пятнадцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.А. Ерин