Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А37-2026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2026/2017

14.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313491005000011, ИНН <***>)

о взыскании 49 552 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.12.2016

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Винат», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору от 27.09.2016 № 58 купли-продажи с рассрочкой оплаты в сумме 49 552 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 27.09.2016 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты № 58 (л.д.10-11), согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар по счету № 6263 от 27.09.2016, а покупатель принимает и уплачивает продавцу стоимость продукции на условиях договора. Общая сумма договора составляет 284 552,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость переданной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания счета-фактуры (УПД).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 284 552,00 рублей по счету-фактуре от 27.09.2016 № 7325 (л.д.12-15), которую ответчик оплатил частично в размере 235 000,00 рублей, в том числе:

- по платежному поручению от 20.02.2017 № 28 – 20 000,00 рублей ;

- по платежному поручению от 10.04.2017 № 61 - 15 000,00 рублей;

- по платежному поручению от 09.01.2017 № 9 – 100 000,00 рублей;

- по платежному поручению от 14.12.2016 № 229 - 100 000,00 рублей (л.д.16-19, 77-80).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 27.09.2016 № 58 составляет 49 552,00 рублей, которую ответчик до настоящего времени не оплатил, несмотря на направленную истцом претензию от 22.08.2017 (л.д.6-9).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты от 27.09.2016 № 58 в размере 49 552,00 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик отзыв на иск, возражений по размеру долга, равно как и доказательств оплаты суммы долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 49 552,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 49 552,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 12.09.2017 № 1098 уплатил госпошлину в размере 6790,00 рублей (л.д.5).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4790,00 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313491005000011, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Винат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 49 552 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 51 552 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Винат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 4 790 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова