Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А42-1261/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1261/2019
город Мурманск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Строительная, д.15, г. Мончегорск, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Нагорная, д. 34, г. Мончегорск

о взыскании 684 704 руб. 47 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2019, №140;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019, ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 № 139,

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее – истец, АО «Мончегорская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – ответчик, ООО «ДУ») о взыскании задолженности за поставленную в мае-июне 2019 года горячую воду в сумме 593 522 руб. 29 коп. и неустойки за общий период с 20.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 91 182 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в представленном отзыве, дополнениях к нему.

По материалам дела установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик является обслуживающей организацией и осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах города Мончегорска на основании договоров управления жилыми домами.

Возникшие при заключении договора поставки горячей воды № 500/2019 от 06.11.2019 разногласия урегулированы не были, договор сторонами не подписан.

Осуществив в спорный период поставку горячей воды, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: № МТ1956 от 31.05.2019 на сумму 902 006 руб. 96 коп. и № МТ2213 от 30.06.2019 на сумму 343 367 руб. 82 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры были частично оплачены ответчиком, размер неисполненного денежного обязательства ответчика по расчёту истца составил 593 522 руб. 29 коп.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленных в заявленный период коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела при определении сумм, подлежащих оплате обществом за потребленную теплоэнергию в расчетном периоде, истец применял показатель «0» в случае, когда суммарная величина индивидуального потребления (V потр) превысила показания общедомового прибора учета (Vодпу), то есть без учета отрицательной разницы.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, на объемы воды, принявшие отрицательное значение, являются обоснованными.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, проверен судом и скорректирован на отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества) с учетом справочного расчета истца, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 359 434 руб. 07 коп.

Справочный расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс на общедомовые нужды является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 359 434 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 91 182 руб. 18 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Порядок расчётов за отпущенный коммунальный ресурс содержится в разделе 5 Договора, в отношении существенных пунктов которого (срок оплаты выставленных счетов) сторонами разногласия до настоящего времени не урегулированы.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки правомерно произведен истцом по истечении 7 дней со дня предъявления с даты вручения счетов 20.06.2019 по 05.04.2020.

Таким образом, размер неустойки на суммы частичной оплаты задолженности за май за период с 20.06.2019 по 19.02.2020 составляет 28 993 руб. 91 коп., за июнь за период с 25.07.2019 по 03.03.2020 - 19 649 руб. 62 коп., , на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению неустойка с 20.06.2019 по 05.04.2020 в размере 74 358 руб. 33 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 367 от 10.02.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 27 685 руб.

При сумме исковых требований в размере 684 704 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16 694 руб.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 10 991 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 576 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Мончегорская теплосеть» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» 433 792 руб. 40 коп. в том числе 359 434 руб. 07 коп. основного долга, 74 358 руб. 33 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 576 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

СудьяД.В. Муратшаев