Решение от 8 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46197/2025
09 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания

«Процесс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Аффари» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности 01.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Процесс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аффари» о взыскании задолженности, пени в сумме 1 865 347,05 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. 30.03.2026 от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью выработки единой позиции по данному делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержал исковые требования.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Учитывая, что в заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до сведения суда, что могло бы иметь значение при рассмотрении дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.


Кроме того, ответчиком подано ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.


«21» декабря 2020 года между ООО «ПК Процесс» выступающим в качестве Поставщика и ООО «Аффари» выступающим качестве Покупателя был заключен Договор поставки товара № 196/20 согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (строительные отделочные материалы и сопутствующие товары), а Покупатель принять для использования в предпринимательской деятельности и своевременно произвести оплату на условиях настоящего Договора (далее по тексту – Договор).

В силу п. 6.1 Договора, Покупатель обязан оплатить и принять Товар согласно условиям Договора.

Стоимость товара указывается в счете на оплату (п. 2.1. Договора).


Цена товара включает стоимость Товара, тары и упаковки, НДС 20%, а также затраты по оформлению необходимой документации (п. 2.2 Договора).

В соответствии с условиями договора, истец поставил в адрес ответчика товара общей стоимостью 1 245 225 рублей.

Ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству истцу не поступало.

Однако ответчик, свое обязательство в части оплаты принятого товара не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа данного договора - договора поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем


производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст. ст. 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика в соответствии с условиями договора, подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Указанные документы первичного бухгалтерского учета, соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательством по делу.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск. Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка, не могут являться обстоятельствами освобождающими от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 245 225 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.06.2025 по 24.11.2025 в размере 620 122,05 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчт не представлен, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.


В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке при просрочке оплаты согласовано сторонами в п. 4.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан судом арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае в спорном договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0.3% в день), в дело не представлено доказательств возможных дополнительных убытков на стороне истца, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс


интересов сторон, суд снижает размер пени, исходя из размера пени 0,1% в день от суммы задолженности.

Указанный размер пени является обычно применяемым в хозяйственном обороте.


В результате снижения, сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 206 707,35 руб.

В удовлетворении остальной части названного требования, суд отказывает.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аффари»


(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Процесс» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) задолженность в размере 1 245 225 руб., неустойку в размере 206 707,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

80 960 руб.

В остальной части отказать.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гафиулина А.В.