Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А83-15111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15111/2023
02 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 86 418,90 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- аванса по договору от 27.08.2021 №СП27/08/21 в размере 84 120,00 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298,90 рублей.

Определением суда от 30.05.2023 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 25.09.2023, участники спорных правоотношений явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-15111/2023 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500083567506, № 29500085712737).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.08.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и Общество с Ограниченной ответственностью «СКАТ» (ООО «СКАТ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили Договор №СП27/08/21 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок работы на объекте: «Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тип Б марка 2 по адресу: г. Ялта, пгт Береговое в районе <...>.». Подрядчик обязуется выполнить работы по Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тип Б марка 2 по адресу: г. Ялта, пгт Береговое в районе <...> и строительными материалами Подрядчика (далее - работы) согласно Приложения № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью. Заказчик обязуется в установленном порядке принять выполненные надлежащим образом работы и уплатить за них оговорённую Договором цену.

По окончании выполнения работ Подрядчик обязан в письменном виде сообщить Заказчику о готовности к сдаче работ путем предоставления соответствующего акта выполненных работ. Приемка работ осуществляется по готовности всех работ (п. 4.1 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит сумма неотработанного аванса.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы аванса по договору от 27.08.2021 №СП27/08/21 в размере 84 120,00 рублей, судом установлено следующее.

Стоимость Работ согласно Договора составляет: 112 160,00 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек без учёта НДС (Приложение № 1). Расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на текущий расчетный счет Подрядчика указанный в Договоре или счете на оплату. 2.3. Оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения Подрядчиком всех работ и приемки их Заказчиком по акту выполненных работ, Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком исходя из окончательной цены работ за вычетом ранее перечисленного аванса. Аванс 75% — 84120,00 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек без учёта НДС в течение 3 (трех) рабочих дней (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4 договора).

Срок выполнения работ - 3 (три) недели с момента оплаты аванса, согласно п. 2.3. и поступления средств на расчетный счет Подрядчика. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно по согласованию с Заказчиком (п. 3.1, п. 3.2 договора).

Факт перечисления авансового платежа подтверждается платежным поручением №358 от 27.08.2021 на сумму 84 120,00 рублей (основание платежа - аванс за работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей согласно договора подряда №СП27/08/21 от 27.08.2021.

Результат работ, предусмотренный Договором, достигнут не был.

25 ноября 2021 года ООО «СКАТ» направило ИП ФИО2 претензию о взыскании аванса суммой 84 120,00. Аванс ответчик не вернул, претензию оставил без ответа.

18 апреля 2022 года ООО «СКАТ» направило ИП ФИО2 претензию о взыскании аванса суммой 84 120,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ. Аванс ответчик не вернул, претензию оставил без ответа.

29 декабря 2022 года ответчику было направленно уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, а так же о взыскании аванса суммой 84 120,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ.

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на предпринятые истцом многократные попытки применения досудебных методов решения спора.

В соответствии с п. 8.5 договора расторжение Договора по пункту 8.4. осуществляется путем направления Заказчиком Подрядчику соответствующего уведомления. По окончанию 10-ти дневного срока с момента направления Заказчиком такого уведомления Договор считается автоматически расторгнутым.

Учитывая положения ст. 450 ГК РФ, согласно п. 8 Договора, договор считается расторгнутым по окончанию 10 дневного срока с момента направления заказчиком уведомления о расторжении договора подрядчику. Таким образом, договор считается расторгнутым с 9 января 2023 года.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Подрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты истцу не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ, исполнительная документация не передавалась.

Материалы дела не содержат доказательств истца от приема-передачи результата фактически выполненных работ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 84 120,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298,90 рублей за период 10.01.2023-22.05.2023, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

84 120,00 р.

10.01.2023

22.05.2023

133

7,50

84 120,00 ? 133 ? 7.5% / 365

2 298,90 р.

Сумма основного долга: 84 120,00 р.

Сумма процентов: 2 298,90 р.


По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298,90 рублей за период 10.01.2023-22.05.2023, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 457,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128 от 19.05.2023.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» аванс по договору от 27.08.2021 №СП27/08/21 в размере 84 120,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298,90 рублей за период 10.01.2023-22.05.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко