Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А60-59066/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1346/18

Екатеринбург

19 апреля 2018 г.


Дело № А60-59066/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Чистая планета" (далее - Компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-59066/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Компании - Данильченко М.С. (доверенность от 25.11.2016).

Компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Филитц" (далее – Общество) о взыскании 7 534 212 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 26.08.2014 №119/4/П, 6 528 328 руб. 14 коп. неустойки за период с 05.10.2014 по 24.10.2016.

Решением от 24.01.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению исполнения решения.

На основании определения от 24.01.2017 выдан исполнительный лист на обеспечительные меры серии ФС № 013789866 от 25.01.2017.

На основании решения от 24.01.2017 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 01.03.2017 серии ФС № 016702037.

От ответчика 16.11.2017 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного 16.06.2017 между Компанией и Обществом по делу №А60-59066/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (судья Соболева Н.В.) утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"ООО "Филитц" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Жукова, 11-64 ИНН/КПП 6658387414/665801001, ОГРН: 1116658013086), в лице директора Андреева B.C., действующего на основании Устава, с одной стороны (в дальнейшем именуемое "Сторона 1"),

ООО Компания "Чистая планета" (620137, г. Екатеринбург, ул. Июльская, д. 19 оф. 128, ИНН/КПП 6670414431/667001001, ОГРН: 1136670028220), в лице директора Бармина А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны (в дальнейшем именуемое "Сторона 2"), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 г. по делу А60-59066/2016, по иску Стороны 2 к Стороне 1 о взыскании задолженности по договору № 119/4/П от 26.08.2014 года, со Стороны 1 взыскана задолженность в размере 10 891 689 (Десять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка, в том числе:

- долг в размере 7 534 212 (Семь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей 74 коп.

- неустойка в размере 3 264 164 (Три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 07 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска 93 313, 00 (Девяносто три тысячи триста тринадцать) рублей.

2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 г. по делу А60-59066/2016 наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Филитц" (ИНН 6658387414, ОГРН 1116658013086) расчетном счете №40702810300091001020 в Уральском Филиале АКБ "МБРР" (ОАО), а также на иных банковских счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), на общую сумму 10 891 689 руб. 81 коп.

3. 18.04.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 016702037 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании со Стороны 1 суммы в размере 10 891 689,81 рублей.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на стадии исполнительного производства (Исполнительное производство № 31202/17/66001-ИП от 18.04.2017г.).

4. По состоянию на 13.06.2017 года взысканная по исполнительному листу сумма составила 6 108 852,00, остаток задолженности - 4 782 837,81 рублей.

5. По настоящему Мировому соглашению Сторона 1 обязуется оплатить Стороне 2 в счет удовлетворения требований последней денежные средства в следующих размерах:

- в счет погашения долга - 7 534 212,74 (Семь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей 74 копейки;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 93 313,00 (Девяносто три тысячи триста тринадцать) рублей 00 копеек

- в счет оплаты неустойки - 872 474,26 (Восемьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Общая сумма, подлежащая оплате Стороной 1 Стороне 2, составляет 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч рублей)

Сторона 2 в свою очередь отказывается от получения части присужденной неустойки в сумме 2 391 689,81 (Два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка.

6. Сторона 1 обязуется оплатить остаток задолженности с учетом договоренностей, достигнутых в настоящем соглашении в размере 2 391 148,00 рублей до 15 июля 2017 года.

7. В течение 3 рабочих дней с момента уплаты Стороной 1 части задолженности в сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей (с учетом суммы, указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения), Стороны передают настоящее соглашение на утверждение в Арбитражный суд Свердловской области.

8. Сторона 2 обязуется, с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения, не предпринимать каких - либо действий, направленных на принудительное взыскание денежных сумм по исполнительному листу ФС № 016702037.

9. В течение 3 рабочих дней с момента уплаты Стороной 1 части задолженности в сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей (с учетом суммы, указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения), Стороны совместно предпринимают необходимые действия для передачи имущества Стороны 1, арестованного в процессе Исполнительного производства № 31202/17/66001- ИП от 18.04.2017г., на ответственное хранение представителю Стороны 1.

10. Обязательство Стороны 1 перед Стороной 2 по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 г. по делу А60-59066/2016 с учетом договоренностей, достигнутых в настоящем соглашении, считаются исполненными с момента исполнения п. 6 настоящего мирового соглашения.

11. В случае нарушения Стороной 1 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств, закрепленных в п. 6 настоящего Мирового соглашения, независимо от оснований и периода просрочки, Сторона 1 выплачивает Стороне 2 сумму в размере 10 891 689,81 (Десять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка, за вычетом взысканных (оплаченных) сумм.

12. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для утверждения Арбитражным судом Свердловской области. С момента подписания настоящего соглашения до наступления момента, указанного в п. 7, один экземпляр храниться у Стороны 1, и два - у Стороны 2.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Кроме того, суд указал, что решение от 24.01.2017 по делу № А60-59066/2016 исполнению не подлежит. Истцу следует возвратить в арбитражный суд ранее выданный на основании вышеуказанного решения суда исполнительный лист.

Компания обратилась с кассационной на определение суда от 24.01.2018, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять решение по существу заявленного вопроса, ссылаясь на то, что судами была нарушена ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не был должным образом извещен об инициировании ответчиком процесса утверждения мирового соглашения и проведении заседания по вопросу утверждения последнего. Компания также обращает внимание кассационного суда на то, что у суда первой инстанции на момент утверждения мирового соглашения отсутствовала возможность установить идентичность всех трех составленных сторонами экземпляров мирового соглашения, вследствие чего вопрос об утверждении последнего не мог быть решен положительно. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отметил, что ответчиком условия мирового соглашения были нарушены задолго до момента передачи ответчиком документов для утверждения мирового соглашения в суд, в связи с чем соглашение потеряло для Компании актуальность.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от ответчика на стадии исполнительного производства (16.11.2017) поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного 16.06.2017 между Компанией и Обществом по делу № А60-59066/2016. Истец с заявлением об утверждении мирового соглашения в суд не обращалмя.

Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, в котором заявитель дал пояснения по заявлению. Судебный пристав-исполнитель относительно удовлетворения заявления не возражал, представил копии материалов исполнительного производства для приобщения к материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил его на основании ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключающих мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В материалах дела письменного ходатайства Компании, представители которой в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения не явились, об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не имеется. По пояснениям заявителя, после вынесения судом решения по настоящему делу, была произведена смена места нахождения истца. В связи с изменением адреса почтовая корреспонденция, направленная судом, им не была получена. О том, что ответчик обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, и мировое соглашение судом утверждено, истец узнал случайно через систему «кад арбитр» уже после вынесения определения.

Обращаясь в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, Компания указывает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения им не заявлялось, ходатайство о рассмотрении мирового соглашения в его отсутствие в суд не направлялось, истец не имел намерения обращаться в суд с заявление об утверждении мирового соглашения, поскольку ответчиком условия данного соглашения были нарушены.

Как указала в кассационной жалобе Компания, согласно п. 6 мирового соглашения к 15.07.2017 вся установленная мировым соглашением сумма задолженности (8 500 000 руб.) должна была быть погашена ответчиком. В п. 11 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Обществом условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств, закрепленных в п. 6 настоящего мирового соглашения, независимо от оснований и периода просрочки, Общество выплачивает Компании сумму в размере 10 891 689 руб. 81 коп., за вычетом взысканных (оплаченных) сумм.

Должником срок, указанный в п. 6 мирового соглашения нарушен, к 15.07.2017 задолженность была погашена только в сумме 8 145 171 руб. 68 коп., как следствие, после указанной даты начал действовать п. 11 мирового соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истец не обращался в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, учитывая, что в силу 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не должен был рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца и без его ходатайства о рассмотрении заявления без его участия, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-59066/2016 об утверждении мирового соглашения отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Филитц" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Чистая планета" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 55 от 14.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Н.С. Васильченко


И.В. Лимонов