Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А78-15368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15368/2018
г. Чита
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП» о взыскании 10 403 588 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 28.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Лекссервис» (далее – истец, ООО «Лекссервис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП» (далее – ответчик, ООО «МП «ВЭСП») с требованием о взыскании задолженности в размере 10 403 588 руб. и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лекссервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670031, <...>, блок 2, квартира 13.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>.

Из материалов дела явствует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 02 октября 2017 г., 17 октября 2017 г., 06 ноября 2017 г., 04 декабря 2017 г., 27 декабря 2017 г. заключены договоры купли-продажи с дополнительными соглашениями к ним № 1 от 10.01.2018, по условиям которых первый обязался продать, а второй - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость которого отражены в п. 1.1 каждого из приведенных договоров (т. 1, л.д. 20-34).

Пунктами 2.2 и 2.3 приведенных договоров определено, что предоставляется отсрочка платежа на срок до 01.04.2018, а моментом оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет продавца.

Товар передан ответчику по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № МПВ-001 от 02.10.2017 на сумму 2 528 319 руб., № МПВ-002 от 17.10.2017 на сумму 1 780 000 руб., № МПВ-003 от 06.11.2017 на сумму 2 640 415 руб., № МПВ-004 от 04.12.2017 на сумму 1 990 405 руб., № МПВ-005 от 27.12.2017 на сумму 1 464 449 руб. (всего на сумму 10 403 588 руб.), принят в указанные даты, и это обстоятельство ООО «МП «ВЭСП» не опровергнуто (т. 1, л.д. 35-39).

Полагая, что ООО «МП «ВЭСП» отгруженный товар не оплатило, а претензия ООО «Лекссервис» от 10.04.2018 № 004 о погашении задолженности (т. 1, л.д. 40), врученная лично директору ответчика 10.04.2018, оставлена им без удовлетворения, истец обратился с соответствующим требованием в суд.

Рассмотрев заявленный иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1-3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 485 и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по отгруженному товару в рамках рассматриваемых сделок в сумме 10 403 588 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объёме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска на сумму 10 403 588 руб. составляет 75 018 руб.

Принимая во внимание то, что при обращении с иском ООО «Лекссервис» на основании определения суда от 02.10.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она исходя из результатов рассмотрения и фактических обстоятельств дела, подлежит взысканию в приведенном размере с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>) в пользу общества с ограниченной «Лекссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670031, <...>, блок 2, квартира 13) задолженность в размере 10 403 588 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Многопрофильное предприятие «ВЭСП» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 75 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин