Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А32-36108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-36108/2017
30 ноября 2017 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350038 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352140 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н КАВКАЗСКИЙ ст-ца КАВКАЗСКАЯ пер ПЕРВОМАЙСКИЙ д. 10 "А") о взыскании 700 000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с 12.09.2015 по 13.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.02.2015),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинтех» (далее – истец, ООО «Кинтех») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Кубань Ресурс») о взыскании процентов по инвестиционному договору от 31.08.2009 в сумме 700000 рублей за период с 12.09.2015 по 13.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком (ООО «Кубань Ресурс») обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по инвестиционному договору от 31.08.2009.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается возвращенной в арбитражный суд почтовой корреспонденцией, направленной в адрес ответчика и третьих лиц, с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 28.11.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные ООО «Кинтех» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИГИТАЛ.ЛАЙФ» (заимодавец) и ООО «Кубань Ресурс» (заемщик) был подписан инвестиционный договор от 31.08.2009, по условиям которого займодавец передает заемщику инвестиционный заем в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до 30.12.2011 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения №1 к договору установлено, что с момента его подписания и до полного возврата заемщиком суммы займа займодавцу заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере, определенном пунктом 3.1 договора (0,1% от суммы займа в день) ежемесячно; проценты уплачиваются самостоятельно заемщиком с указанием в платежном документе соответствующих сведений.

Займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением №1884 от 01.09.2009.

В дальнейшем, между ООО «ДИГИТАЛ.ЛАЙФ» (цедент) и ООО «Кинтех» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № ДЛ/11-11 от 01.12.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по инвестиционному договору № б/н от 31.08.2009, заключенному между цедентом и ООО «Кубань Ресурс». Сумма уступаемого требования составляет 1000000 рублей. Кроме того, к цессионарию переходит право требования процентов в соответствии с п. 3.1 инвестиционного договора и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора (п. 1.1 - 1.3 договора уступки прав).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ДИГИТАЛ.ЛАЙФ» передало истцу по договору уступки № ДЛ/11-11 от 01.12.2011право требования возврата суммы займа и процентов по инвестиционному договору от 31.08.2009. .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу №А32-8776/2013 с ООО «Кубань Ресурс» в пользу ООО «Кинтех» взыскано 2172000 рублей, в том числе 1000000 рублей основной задолженности по инвестиционному договору от 31.08.2009, 1172000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 30.12.2009 по 15.03.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу №А32-15061/2015 с ООО «Кубань Ресурс» в пользу ООО «Кинтех» взыскано 908000 рублей процентов за пользование займом, предоставленным по инвестиционному договору от 31.08.2009 за период с 16.03.2013 по 11.09.2015.

Полагая, что ООО «Кубань Ресурс» ненадлежащим образом исполнило обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по инвестиционному договору от 31.08.2009, правопреемник займодавца – ООО «Кинтех» обратился к ООО «Кубань Ресурс» с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за период фактического пользования займом (претензия №2 от 03.04.2017).

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Кинтех» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между ООО «Кинтех» (правопреемник займодавца ООО «ДИГИТАЛ.ЛАЙФ») и ООО «Кубань Ресурс» инвестиционный договор от 31.08.2009 по своей правовой природе является договором займа, регулирование которого предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами ООО «Кинтех» представлены в материалы дела инвестиционный договор от 31.08.2009 и дополнительные соглашения к нему, платежное поручение № 1884 от 01.09.2009, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу №А32-8776/2013 о взыскании суммы займа по спорному договору, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу №А32-15061/2015 о взыскании процентов по спорному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата указанной суммы займодавцу в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения №1 к договору установлено, что с момента его подписания и до полного возврата заемщиком суммы займа займодавцу заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере, определенном пунктом 3.1 договора (0,1% от суммы займа в день) ежемесячно; проценты уплачиваются самостоятельно заемщиком с указанием в платежном документе соответствующих сведений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу №А32-8776/2013 с ООО «Кубань Ресурс» в пользу ООО «Кинтех» взыскано 2172000 рублей, в том числе 1000000 рублей основной задолженности по инвестиционному договору от 31.08.2009, 1172000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 30.12.2009 по 15.03.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу №А32-15061/2015 с ООО «Кубань Ресурс» в пользу ООО «Кинтех» взыскано 908000 рублей процентов за пользование займом, предоставленным по инвестиционному договору от 31.08.2009 за период с 16.03.2013 по 11.09.2015.

Между тем, доказательства уплаты ООО «Кубань Ресурс» (заемщик) указанной суммы займа и процентов за пользование займом в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 12.09.2015 по 13.08.2017, не являвшийся предметом рассмотрения в рамках дела № А32-8776/2013 и в рамках дела №А32-15061/2015 проценты за пользование займом составили 700000 рублей. Доказательства уплаты указанных процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела также не представлены.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа за-явленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Кубань Ресурс» не погасило имеющуюся задолженность, ООО «Кинтех» обоснованно обратилось с требованием к обществу о взыскании задолженности по инвестиционному договору от 31.08.2009.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы процентов за пользование займом нарушений не установлено.

Учитывая, что ответчик не оспорил факт заключения инвестиционного договора от 31.08.2009, получение заемщиком – ООО «Кубань Ресурс» заемных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в полном объеме или частично, а также уплаты заемных процентов, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ответчика обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 700000 рублей за период с 12.09.2015 по 13.08.2017, следующий за периодом начисления процентов в рамках дела №А32-8776/2013 и дела №А32-15061/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кинтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350080, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352140 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н КАВКАЗСКИЙ ст-ца КАВКАЗСКАЯ пер ПЕРВОМАЙСКИЙ д. 10 "А") в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350080, <...> рублей процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352140 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н КАВКАЗСКИЙ ст-ца КАВКАЗСКАЯ пер ПЕРВОМАЙСКИЙ д. 10 "А") в доход федерального бюджета 17000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.А. Решетников