Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А20-727/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-727/2023
г. Нальчик
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Пермь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315072400003630, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных расходов, в том числе: 25 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав за использование товарных знаков по свидетельствам №707374, №707375, №709911, №720365, №713288; 25 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: «Логотип «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама».

Одновременно заявлено о возмещении судебных издержек, в том числе: 2 000 руб. уплаченной платежным поручением №2113 от 21.02.2023 государственной пошлины; 1 000 руб. - возмещение стоимости вещественного доказательства (товара); 159 руб. 96 коп. - стоимость отправки искового заявления ответчику; 200 руб. – за получение выписки из ЕГРИП; 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

14.04.2023 от истца в суд поступило возражение на исковое заявление.

Определением от 07.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 на ИП ФИО2.

Определением суда от 04.12.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО2 взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №707374; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №707375; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №709911; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №713288; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №720365; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип «Три Кота»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 8 822 руб. 40 коп., состоящие из стоимости Товара в размере 300 руб., почтовых расходов 322 руб. 40 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: 361410, <...>.

Судом ИП ФИО2 извещена по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРИП.

Копия определения суда от 16.01.2024, направленная ответчику по юридическому адресу (трек-номер отправления 36000191714903) не были вручены и вернулись в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Копия определения суда от 04.12.2023, направленная ответчику по юридическому адресу (трек-номер отправления 36000190608876) не были вручены и вернулись в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ №25, статье 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыв на иск и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС», истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365 и обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей детского анимационного сериала «Три кота», включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», логотип «Три кота».

Факт возникновения прав подтвержден заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» договором от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, по условиям которого последнее обязалось создать анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота» и произвести отчуждение исключительных прав на фильм в полном объеме, включая его элементы, фрагменты, рабочие материалы, в пользу общества.

Во исполнение указанного договора между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого последний как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках договора.

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-СТС0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2022 в торговой точке по адресу: <...> выявлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара — набора детских игрушек, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени подтверждается чеком от 20.07.2022, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Истец, полагая, что предприниматель нарушил исключительные права на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности, направил предпринимателю претензию с требованием о выплате компенсации. Претензия истца оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании художественного изображения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Факт продажи набора спорных игрушек, судом также установлен на основании представленных истцом доказательств.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

Игрушка (набор детских игрушек, произведенный с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота») приобретенная у ответчика, с очевидностью сходна до степени смешения с товарными знаками истца (№707374, 707375, 709911, 713288, 720365 в виде изобразительного обозначения персонажей из анимационного сериала «Три кота») и явно нацелена на неправомерное создание представления о реализуемом товаре как изображающем персонажей данного мультсериала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав автора и владельца товарного знака.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки)) путем предложения к продаже и продажи товаров, изображающих соответствующих персонажей, в том числе сходных до степени смешения с товарными знаками (№707374, 707375, 709911, 713288, 720365).

Разрешение на использование товарных знаков и графических изображений образов персонажей мультфильма (произведений изобразительного искусства) путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, следовательно, использование ответчиком образа персонажа мультфильма (произведения изобразительного искусства) при реализации контрафактного товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства введения в оборот реализованного товара на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (статья 1487 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке, использование объектов исключительных прав истца предпринимателем является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарные знаки и изображения) путем предложения к продаже и продажи товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, №720365 и изображениями «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», логотип «Три кота».

Разрешение на использование товарного знака правообладателя и изображений (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, следовательно, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства введения в оборот реализованного товара на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (статья 1487 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке, использование объектов исключительных прав истца предпринимателем является незаконным.

Истцом заявлены требования (уточненные) о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288, №720365, рисунки (изображения) «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», логотип «Три кота» - по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности размера, предъявленной истцом к взысканию компенсации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 300 рублей расходов за покупку вещественных доказательств, 200 рублей размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 322 рубля 40 копеек почтовых расходов, расходов на фиксацию правонарушения 8 000 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315072400003630, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Пермь компенсацию в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №707374; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №707375; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №709911; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №713288; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №720365; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип «Три Кота»; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик»; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот»; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька»; компенсации в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа»; компенсации в размере 10 000 руб.- за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 8 822 руб. 40 коп., состоящие из стоимости Товара в размере 300 руб., почтовых расходов 322 руб. 40 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб.

4. Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья А.Ю. Маирова