Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А27-5800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5800/2021
город Кемерово
25 мая 2021 года
Резолютивная часть оглашена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Аптеки 42+", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 003 руб. 82 коп. задолженности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Аптеки 42+" о взыскании 101 003 руб. 82 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров №53 о, №53 т и №53 в.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 65097155457190, отзыв не направил.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.04.2015 заключен договор №53 о, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения путем прибытия наряда полиции на охраняемый объект по сигналу «Тревога» и принятия мер к задержанию лиц, совершивших покушение на проникновение или приникших на охраняемый объект.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора №53 о абонентская плата по договору определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны, и вносится (перечисляется) ежемесячно путем платежа до 5-го числа текущего месяца.

В рамках договора №53 о истцом оказаны услуги на сумму 60 443 руб. 94 коп., в подтверждение чего представлены акты №729 от 31.01.2021, №15890 от 28.02.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.04.2015 заключен договор №53 т, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика, оборудованного средствами тревожной сигнализации, на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора №53 т абонентская плата по договору определяется в зависимости от количества объектов времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в Перечне объектов (приложение №1), и вносится (перечисляется) ежемесячно путем платежа до 5-го числа текущего месяца.

В рамках договора №53 т истцом оказаны услуги на сумму 32 625 руб., в подтверждение чего представлены акты №730 от 31.01.2021, №15891 от 28.02.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2020 заключен договор №53 в, по условиям которого исполнитель оказывает охранные услуги на объектах заказчика, указанных в приложении №1, а заказчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора №53 в абонентская плата по договору определяется в соответствии с приложением №1 к договору и вносится (перечисляется) ежемесячно путем платежа до 5-го числа текущего месяца, независимо от поступления или не поступления сигналов «Тревога» с объекта.

В рамках договора №53 в истцом оказаны услуги на сумму 7 934 руб. 88 коп., что подтверждается актами №171 от 31.01.2021, №15317 от 28.02.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата указанных истцом услуг не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.№25-58 от 12.03.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору, а также факт принятия оказанных услуг ответчиком подтвержден двусторонними актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 101 003 руб. 82 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Аптеки 42+" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" 101 003 руб. 82 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Аптеки 42+" в доход федерального бюджета 4030 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова