Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А75-15333/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15333/2025
06 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.09.2015, адрес: 190098, г. Санкт-Петербург, МО Адмиралтейский округ, ул. Галерная, д. 20-22, литера А. помещ. 177-Н) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Березово» городского поселения Березово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2018, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Березово» городского поселения Березово (далее – ответчик) о взыскании 2 125 683 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 за май 2025 года и 10 770 руб. 13 коп. пени с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23.

Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 06.10.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга за потребленный в мае 2025 года газ, а также уточнение иска в части пени, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.06.2025 по 15.08.2025 в размере 39 041 руб. 73 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 125 683 руб. 95 коп. за потребленный в мае 2025 года газ по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 судом принимается. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также суд принимает к рассмотрению уточнение иска в части неустойки (пени).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 неустойки (пени) за нарушение срока оплаты потребленного в мае 2025 года газ, начисленной за период с 19.06.2025 по 15.08.2025, в размере 39 041 руб. 73 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик (истец) принял обязательства поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель (ответчик) обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1. договора).

Пунктом 5.5.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истец в рамках договора поставил ответчику в мае 2025 года газ на сумму 2 125 683 руб. 95коп., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата

от 31.05.2025 № 31209, актом сдачи-приемки газа от 31.05.2025, приложением к акту сдачи-приемки газа.

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2025 № МХ-И/4062/25 с требованием об оплате задолженности и пени по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке газа в мае 2025 года истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 31.05.2025 № 31209, акт сдачи-приемки с приложением.

При этом ответчик оплатил задолженность за потребленный в мае 2025 года газ только 15.08.2025, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением потребителем обязательств по своевременной оплате потребленного газа, поставленного в спорный период, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, исчисленную за период с 19.06.2025 по 15.08.2025, в размере 39 041 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в виде пени.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком альтернативный расчет пени в свою очередь не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5656/23 в размере 39 041 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 094 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2025 № 5162.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.07.2025.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате потребленного ресурса за спорный период оплачена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 89 094 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска в части требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Березово» городского поселения Березово задолженности в размере 2 125 683 руб. 95 коп., производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Березово» городского поселения Березово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени) в размере 39 041 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 094 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Гавриш