Решение от 29 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года

Дело №

А55-46760/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2026 года дело по иску

публичного акционерного общества "Трансконтейнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплекс"

о взыскании 77 993 руб. 92 коп.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКС" о взыскании 77 993 руб. 92 коп. убытков, в том числе 42 305 руб. 45 коп. на ремонт колесной пары №0059-758195-2009, 35 688 руб. 47 коп. на ремонт колесной пары №0029-428084-2013.

Определением от 12.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 21.04.2026 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на ремонт колесных пар от 30.12.2022 № КБШд/22/12/012 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить капитальный ремонт колесных пар с полным освидетельствованием буксового узла.

Согласно пункту 6.1 Договора Подрядчик гарантирует соответствие колесных пар ГОСТ 4835-2013 и РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: при среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта; по качеству монтажа буксовых узлов - с момента монтажа до следующего среднего ремонта колесной пары, но не более 5 (пяти) лет.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, Заказчик вправе производить устранение недостатков с привлечением иных ремонтных предприятий за счет ПАО «ТрансКонтейнер» (пункты 6.2 - 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора Подрядчик возмещает Заказчику убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

На основании Договора 15.01.2023 в ООО «Техкомплекс» был проведен капитальный ремонт колесной пары №0029-758195-2009, что подтверждается актом сдачи-приемки №694 от 15.01.23, счетом-фактурой №601/230115/0008 от 15.01.23, актом приема-передачи №000051484 от 15.01.23. Согласно пересылочной ведомости №111 от 15.01.2023 колесная пара №0029-758195-2009 была направлена в ВРД Уфа ООО «НВК».

22.01.2023 при деповском ремонте вагона №97814495 в ВРД Уфа ООО «НВК» колесная пара №0029-758195-2009 была установлена на данный вагон, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 22.01.23, актом МХ-3 №ВУФА01000608 от 22.01.2023, листком комплектации вагона №97814495.

29.07.2024 в ООО «Ремтранссервис» колесная пара №0029-758195-2009 была снята с вагона №97814495 и установлена на вагон №54281274, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона №54281274 от 29.07.2024, листком комплектации на вагон №54281274 от 29.07.2024 №575.

Однако, в период гарантийного срока на колесную пару, 29.12.2024 на станции Смоленск - Сортировочный Московской ж.д. был забракован вагон №54281274 по причине неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы - под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157 колесной пары №0029-758195-2009. Текущий ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ВЧДЭ Брянск МСК ДИ ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 29.12.2024 №1582, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон 54281274, телеграммой от 30.12.2024 №5132, первичным актом, фотографией, актом браковки от 29.12.24, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 06.01.2025 №55.

Расследование и оформление рекламационных документов были проведены в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО2 При расследовании установлено, что причиной горения буксового узла у колесной пары №0029-758195-2009 послужили наличие раковины на дорожке качения внутреннего кольца с последующим образованием металлических включений в смазке, как следствие, образование наминов на дорожках качения наружного и внутреннего колец и поверхности качения роликов переднего и заднего подшипника. Ответственность отнесена на ООО «Техкомплекс», проводившего капитальный ремонта колесной пары №0029-758195-2009, что подтверждается планом расследования от 03.01.25 и актом рекламацией от 03.11.2025 №01/018.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона №54281274 установлены расчетно-дефектной ведомостью от 06.01.2025 и составили 70382,42 рубля без НДC, что подтверждается актом о выполненных работах от 06.01.2025 №54281274, счетом – фактурой от 06.01.2025 №1895134/101000111.

С учетом изложенного, истец полагает, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет 42 305 руб. 45 коп., (без НДС).

На основании договора 20.11.2023 ООО «Техкомплекс» (1204) был произведен капитальный ремонт колесной пары №0029-428084-2013 с полным освидетельствованием буксовых узлов, что подтверждается актом сдачи-приемки №25225 от 20.11.2023, актом приема-передачи №000060299 от 20.11.2023. Колесная пара после выполненного капитального ремонта была установлена под вагон №97946495.

Однако 01.02.2025, в период гарантийного срока, на станции Барабинск Западно - Сибирской железной дороги грузовой вагон №97946495 был забракован по неисправности "нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157), которая согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Инская (4088) Западно-Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 01.02.2025 № 368 (форма ВУ – 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 12.03.2025 № 218 (форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ – 22), рекламационным актом от 04.02.2025 № 203 (форма ВУ-41М).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно-дефектной ведомостью от 12.03.2025 и составила 45 261,95 руб. (без НДС), из которых сумма, таким образом, истец полагает, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 35 688 руб. 47 коп. (без НДС).

Расходы в указанном размере подтверждаются уведомлением на ремонт вагона расчетно - дефектной ведомостью от 12.03.2025, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.03.2025 № 97946495/6, счетом-фактурой от 12.03.2025 № 1895359/03003316; платежным поручением от 25.02.2025 № 903.

Таким образом, согласно установленному Договором порядку признания отказа вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № ИСХ-685-НКП МСК от 20.08.2025 № ИСХ-685-НКП, исх. № ИСХ-838-НКП ДВОСТ от 07.04.2025) с предложением возместить расходы, неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения с иском в суд.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием. Согласно акту-рекламации №203 от 04.02.2025 (форма ВУ-41М) именно ООО «Техкомплекс» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: нагрев подшипника в корпусе буксы - под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код - 157).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор на ремонт колесных пар от 30.12.2022 №КБШд/22/12/012 является договором подряда (гл. 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 статьи 722 ГК РФ).

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что требование Заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено Подрядчику в случае, если Заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки.

Обязанность ООО «Техкомплекс» как Подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как Заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена разделом 6 Договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

Вина Подрядчика в неисправности вагона или его составной части определяется актом формы ВУ-41.

Актом-рекламацией формы ВУ-41 установлен характер дефекта, его причины и предприятие, нарушившее требования нормативных документов, при проведении ремонта вагона, т.е. Ответчик.

С момента оформления рекламационных актов и предъявления претензий Ответчик ни разу не заявлял о том, что в актах-рекламациях формы ВУ-41 содержатся недостоверные сведения. Акт-рекламация не был оспорен Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 393, п. 1 ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом убытков, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между этими действиями и последствиями, требование истца о взыскании с ответчика 77 993 руб. 92 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>) 77 993 руб. 92 коп. убытков, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина