Решение от 13 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» апреля 2026 года Дело №А64-12774/2024

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Горшевской Л.В., после перерыва секретарем судебного заседания Алексенцевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-12774/2024

по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс2

Тамбовская обл., Тамбовский район, п.Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.01.2026г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 11.09.2023г.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 об устранении выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ, выполненных по государственному контракту № 0164200003021002170 от 21.08.2021г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2025г. по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Тамбов-Альянс» (392009, <...>), производство по делу приостановлено.

Определением суда от 30.06.2025г. производство по делу возобновлено с 17.07.2025г.

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 производство по делу №А64-12774/2024 приостановлено до окончания производства экспертизы.

Определением суда от 14.10.2025г. продлен срок производства экспертизы до 10.11.2025г.

18.11.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 139с-25 от 10.11.2025г.

Определением суда от 19.11.2025г. производство по делу возобновлено с 16.12.2025г.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области», утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 20.06.2013 №640, между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (далее по тексту - истец, заказчик) и ООО «Стройкомплекс» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт от 21.08.2021 № 0164200003021002170 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог «Каспий» - Моисеево - Алабушка - «Тамбов - Пенза» -Рассказово - Уварово - Мучкапский км 0+000 - км 22+000, Жердевский, Уваровский районы и Моисеево - Алабушка - Ивановка, Уваровский район (далее - контракт).

«05» июля 2022 года истцом была осуществлена приемка результата работ, был подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги «Каспий»-Моисеево-Алабушки-«Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000.

Главой 11 контракта установлены гарантийные обязательства. Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по устранению выявленных дефектов работ, выполненных как Исполнителем, так и субисполнителями в период гарантийного срока, за свой счет и своими силами (п. 11.1. контракта).

Гарантийный срок начинается со дня утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию и определяется сроком, указанным в гарантийном паспорте (Приложение №5 к Контракту).

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение №5 к Контракту), в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта. Стороны оформляют Гарантийный паспорт на виды работ, которые будут выполнены на объекте ремонта, (п. 11.2. контракта).

В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Заказчика и Исполнителя, (п. 11.4. контракта).

Согласно гарантийному паспорту (приложение № 5 к государственному контракту № 0164200003021002170 от 21.08.2021г.) гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет четыре года.

20.03.2024 ТОГКУ «Тамбовавтодор» в рамках своей деятельности провело обследование гарантийного объекта по контракту, вследствие чего установило, что на автомобильной дороге «Каспий»-Моисеево-Алабушки-«Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 выявлены дефекты, а именно просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия, данный факт был зафиксирован в ведомости инвентаризации гарантийных обязательств.

18.04.2024 ТОГКУ «Тамбовавтодор» повторно провело обследование

гарантийного объекта и повторно установило, что на автомобильной

дороге «Каспий»-Моисеево-Алабушки-«Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 выявлены дефекты, а именно просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия, данный факт был зафиксирован в ведомости инвентаризации гарантийных обязательств.

По итогам проведенных проверок ответчику выданны предписания, которые ответчиком оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 17.03.2026г. был объявлен перерыв до 31.03.2026г. до 09 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, представитель ответчика возражает.

Ч. 1 ст. 82 АПК РФ устанавливает, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2025г. по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Тамбов-Альянс» (392009, <...>).

В материалы дела представлено заключение эксперта №139с-25 от 10.11.2025г.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о назначении повторной экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Ответчик возражает против назначения повторной экспертизы, отметил, что истец не представил доказательств в обоснование повторной экспертизы, заключение эксперта №139с-25 от 10.11.2025г. соответствует установленным стандартам.

Оценив заявленные обстоятельства, суд определил, отказать в удовлетворении заявления истца о назначении повторной судебной экспертизы по делу А64-12774/2024.

Представитель ответчика представил платежные поручения, подтверждающие доплату стоимости экспертизы, приобщены судом.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственного контракта №0164200003021002170 от 21.08.2021г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, 20.03.2024 ТОГКУ «Тамбовавтодор» в рамках своей деятельности провело обследование гарантийного объекта по контракту, в следствие чего установило, что на автомобильной дороге «Каспий»-Моисеево-Алабушки-«Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 выявлены дефекты, а именно просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия, данный факт был зафиксирован в ведомости инвентаризации гарантийных обязательств.

18.04.2024 ТОГКУ «Тамбовавтодор» повторно провело обследование

гарантийного объекта и повторно установило, что на автомобильной

дороге «Каспий»-Моисеево-Алабушки-«Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 выявлены дефекты, а именно просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия, данный факт был зафиксирован в ведомости инвентаризации гарантийных обязательств.

По итогам проведенных проверок ответчику выданные предписания, которые ответчиком оставлены без ответа.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно причины образования дефектов, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 10.04.2025г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической судебной экспертизы.

Производство экспертизы было поручено ООО «Тамбов-Альянс», перед экспертами ФИО4, ФИО5 поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на участке автомобильной дороги «Каспий»-Моисеево-Алабушка- «Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 дефекты проезжей части, после проведенного ремонта в рамках государственного контракта от 23.08.2021 № 0164200003021002170? Если имеются, то в каком объеме и каких видов?

2. Какова причина образования дефектов на автомобильной дороге «Каспий»- Моисеево-Алабушка-«Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000, указанных в предписаниях ТОГКУ «Тамбовавтодор» от 25.03.2024, 18.04.2024, направленных в адрес ООО «Стройкомплекс» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.08.2021г. № 0164200003021002170, и иных выявленных дефектов?

3. Относятся ли к гарантийным обязательствам, предусмотренным государственным контрактом от 23.08.2021 № 0164200003021002170, указанные в предписаниях ТОГКУ «Тамбовавтодор» от 25.03.2024, 18.04.2024 дефекты и иные выявленные дефекты, учитывая причины их образования?

По результатам проведенного исследования эксперты в заключении №139с-25 от 10.11.2025г. пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: экспертом установлено, что:

- множество дефектов проезжей части на участке автомобильной дороги «Каспий»-Моисеево-Алабушка «Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 после проведенного ремонта в рамках государственного контракта от 23.08.2021 № 0164200003021002170. Характер дефектов - просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия. Общая площадь дефектов - 6171,0 м2.;

По второму вопросу: экспертами отмечено, что причинами образования дефектов на автомобильной дороге «Каспий» Моисеево-Алабушка-«Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000, указанных в предписаниях ТОГКУ «Тамбовавтодор» от 25.03.2024, 18.04.2024, направленных в адрес ООО «Стройкомплекс» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.08.2021г. № 0164200003021002170, и иных выявленных дефектов, являются просадки основания дорожной одежды и рабочего слоя земляного полотна, характеризующиеся низкой несущей способностью в виду наличия слабых грунтов в основании дорожной одежды и в рабочем слое земляного полотна, способных деформироваться под нагрузкой, что и привело к просадке асфальтобетонного покрытия дороги с ее разрушением.

По третьему вопросу: учитывая ответы на вопрос 1 и 2 экспертами установлено, что выявленные дефекты на участке автомобильной дороги «Каспий»-Моиссево-Алабушка «Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 не относятся к гарантийным обязательствам, предусмотренным государственным контрактом от 23.08.2021 № 0164200003021002170, указанные в предписаниях ТОГКУ «Тамбовавтодор» от 25.03.2024, 18.04.2024 г.

Судебные эксперты ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании 20.01.2026г. дали пояснения суду, истцу и ответчику по экспертному заключению №139с-25 от 10.11.2025г.

Представители истца, ответчика в письменных пояснениях представили пояснения на выводы эксперта.

Суд, рассмотрев доводы истца, ответчика по экспертному заключению, приходит к следующим выводам.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из материалов дела следует, что п.1.2 контракта предусмотрено, что Исполнитель принимает обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией, (далее - Проект) (Приложение №1 к настоящему Контракту в электронной форме).

Согласно проекта ответчик выполнил следующие виды работ: ремонт искусственных сооружений, устройство дорожной одежды, пересечений и примыканий, заездные карманы и посадочные площадки, обустройство дороги.

Следовательно, ответчик осуществлял ремонт дороги, а не ее возведение как нового объекта.

Доводы истца суд считает ошибочными.

Судом установлено, что по результату проведенного исследования экспертами установлено множество дефектов проезжей части на участке автомобильной дороги «Каспий»-Моисеево-Алабушка «Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000 - км 22+000 после проведенного ремонта в рамках государственного контракта от 23.08.2021 № 0164200003021002170. Характер дефектов – просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия.

Согласно терминологии ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» как и терминологии ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений»:

Просадка - Деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия.

Выявленные дефекты помимо деформации дорожной одежды, имеющей вид углубления с плавно очерченными краями, имели, так же и различное разрушение материала покрытия, что не позволяло отнести дефекты только к просадке.

В связи с чем, эксперты по характеру зафиксированных дефектов отнесли все дефекты в комплексный дефект: «просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия».

При этом суд отмечает, что первостепенным (доминирующим) дефектом является просадка основания дорожной одежды и рабочего слоя земляного полотна, характеризующиеся низкой несущей способностью в виду наличия слабых грунтов в основании дорожной одежды и в рабочем слое земляного полотна, способных деформироваться под нагрузкой, что и привело к просадке асфальтобетонного покрытия дороги с ее разрушением.

Последующие вышеуказанные разрушения асфальтобетонного покрытия явились следствием просадки основания дорожной одежды и рабочего слоя земляного полотна.

Оценив экспертное заключение №139с-25 от 10.11.2025г. в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно позволяет получить ответы на вопросы, поставленные судом, и считает необходимым принять его в качестве доказательства.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенных экспертных исследований, их несоответствии закону.

При этом, суд отмечает, что заключение экспертов в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Изучив материалы дела и проведенное экспертное исследование№139с-25 от 10.11.2025г., суд приходит к выводу, что выявленные дефекты являются следствием просадки основания дорожной одежды и рабочего слоя земляного полотна. Ремонт основания дорожной одежды и рабочего слоя земляного полотна исследуемой автомобильной дороги не предусматривался условиями государственного контракта от 23.08.2021 № 0164200003021002170.

Таким образом, ремонт основания дорожной одежды и рабочего слоя земляного полотна - не относится к гарантийным обязательствам.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин