Резолютивная часть решения от 11 декабря 2018 г. по делу № А63-18573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-18573/2018
11 декабря 2018 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДС-Агро», г. Ставрополь (ОГРН 1152651020290, ИНН 2635212379),

к индивидуальному предпринимателю Мозговой Наталье Викторовне, с. Свобода Предгорного района Ставропольского края (ОГРНИП 313265131200461, ИНН 261803768395),

о взыскании пени, процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца Смирновой Ю.И. по доверенности от 11.09.2018, представителей ответчика Литвинко Е.В. по доверенности от 16.01.2017, Салмаксов Д.А. по доверенности от 05.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозговой Натальи Викторовны, с. Свобода Предгорного района Ставропольского края (ОГРНИП 313265131200461, ИНН 261803768395), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС-Агро», г. Ставрополь

(ОГРН 1152651020290, ИНН 2635212379), пени в размере 27 306,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 717,21 руб., всего 73 023,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 841 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко