Решение от 16 января 2023 г. по делу № А52-4393/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4393/2022
город Псков
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (182711, Псковская область, рп. Дедовичи, ул. энергетиков, д.3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения «Дедовичи» (182710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное предприятие «Комплекс» (адрес: 182711, Псковская область, Дедовичский район, Дедовичи рабочий поселок, Садовая улица, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 392 299 руб. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

муниципальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее – истец, предприятие, подрядчик) обратилось с иском к Администрации городского поселения "Дедовичи" (далее - ответчик, Администрация, заказчик) о взыскании 392 299 руб. задолженности за фактически выполненные, но не оплаченные работы по замене теплотрассы.

Определением суда от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 24.10.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2022 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек муниципальное предприятие «Комплекс».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Из основания иска, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в связи с возникшей аварией обратился к истцу с просьбой провести ремонт теплотрассы, ведущей к муниципальной городской бане по адресу: <...>. Сторонами 10.10.2018 подписан договор на выполнение соответствующих работ, обязанности по которому истцом выполнены полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемки выполненных работ от 15.10.2018, однако ответчик до настоящего времени работы не оплатил. Договор заключен без проведения торгов, поскольку производство работ по ремонту теплотрассы было обусловлено аварийной ситуацией и не терпело отлагательств, не проведение срочного ремонта теплотрассы привело бы к негативным социальным последствиям, поскольку не могла работать единственная баня для населения поселка Дедовичи.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением №292 от 18.10.2017 ответчика муниципальное предприятие «Комплекс» определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей: тепловые сети от здания бани, расположенной по адресу: <...> и тепловой сети от нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, до задвижки №65/66 магистральной тепловой сети, находящейся в собственности ПАО «ОГК-2».

Между Администрацией (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик) заключен договор на замену теплотрассы к бане по ул. Садовая рп. Дедовичи от 10.10.2018 (далее – договор), в соответствии с условием которого предприятие обязалось выполнить работы по замене теплотрассы к бане по ул. Садовой рп. Дедовичи в соответствии со сметой затрат (Приложение №1), а Администрация принять выполненные работы и оплатить их. Срок выполнения работ определен с 10.10.2018 по 20.10.2018.

Стоимость работ согласно пункта 4.1 договора установлена в размере 392 299 руб.

Оплата производится Администрацией в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

15.10.2018 сторонами договора подписан Акт о приемке выполненных работ №1 на общую сумму 392 299 руб. 00 коп.

Также в подтверждение факта закупки материалов, необходимых для выполнение работ по договору, истец представил доказательства приобретения у муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» труб марки ТГИ (П)Д 89 мм в количестве 120 погонных метров, на сумму 155 052 руб. 00 коп., с условием, что оплата за трубы будет произведена после поступления оплаты от Администрации за выполненные работы по замене труб. Истец оплату МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» не произвел в связи с чем МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» взыскало задолженность по оплате за поставленные материалы с Предприятия в судебном порядке в рамках дела а52-2349/2019 (судебный приказ от 03.06.2019).

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 22.09.2020, 11.08.2021, 13.07.2022 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на предложение истца оплатить выполненные по договору работы Администрация в своем письме от 01.08.2022 сослалась на та, что договор на замену аварийного участка теплотрассы к муниципальной бане по адресу: <...> между сторонами не заключался.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений на иск не представил, однако из содержания направленного истцу письма 01.08.2022 следует, что Администрация факт заключения с предприятием договора отрицает.

При этом суд учитывает, что спорный договор, Локальная смета и Акт № 1 от 15.10.2018 подписаны обеими сторонами, но не имеют оттиска печати Администрации.

Между тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3, исполнявший на момент заключения спорного договора полномочия главы Администрации, не оспаривал факт подписания договора, приложения к нему и акта выполненных работ со своей стороны; причину не проставления на договоре и иных документах оттиска печати свидетель пояснить не смог.

Фактическое выполнение работ со стороны предприятия помимо подписанного главой Администрации акта №1 от 15.10.2018 подтверждается несением истцом расходов по закупке у муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» материалов, табелем учета рабочего времени работников предприятия.

В письме от 01.08.2022 Администрация не отрицает, что в октябре 2018 года работы по замене теплотрассы к муниципальной бане по адресу: <...>, выполнены.

Вместе с те согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения на основании спорного договора, который квалифицируется судом в качестве договора подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Между тем, с учетом правового статуса Администрации, спорный договор на выполнение работ, в которых заказчиком являлось муниципальное образование, подлежал заключения в рамках процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В тоже время в пункте 22 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела подлежал выяснению вопрос о том, было ли связано выполнение работ по спорному договору с устранением аварии в условиях, не терпящих отлагательств.

Обосновывая наличие данного обстоятельства, истец сослался на то, что 26.09.2018 на объектах социально-структурной сферы муниципального образования «Дедовичский район» начат отопительный сезон и при заполнении участка теплотрассы горячей водой (теплоноситель) были обнаружены значительные протечки теплоносителя, что сделало невозможным эксплуатацию бани, являющуюся социальным объектом, обеспечивающим санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Истец приступил к выполнению работ по устной просьбе Главы Администрации городского поселения «Дедовичи», исходя из социальной значимости объекта; установка новых труб на аварийном участке позволило в минимально короткие сроки восстановить теплоснабжение социально значимого объекта, баня начала работать в обычном режиме.

В судебном заседании заслушаны свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подтвердили факт аварийной ситуации в октябре 2018 года на участке теплотрассы к муниципальной бане по адресу: <...> и проведение работ по замене труб на аварийном участке теплотрассы.

Суд в протокольном определении от 28.11.2022 предлагал ответчику представить позицию относительно того, не оспаривает ли он утверждение истца, что производство работ по ремонту теплотрассы было обусловлено аварийной ситуацией и не терпело отлагательств, непроведение срочного ремонта теплотрассы привело бы к негативным социальным последствиям (не могла работать единственная баня для населения поселка).

Ответчик свою позицию по данному вопросу суде не представил, возражений не заявил.

При этом в силу части 3.1. статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, о чем ответчику указывалось в определении суда об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что работы по спорному договору выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенные негативные последствия населению поселка Дедовичи, которое могло остаться в зимний период без возможности получения услуг единственной муниципальной бани, а потому устранение аварии не терпело отлагательства, принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судами не установлены.

При таких обстоятельствах с учетом того, что факт выполнения работ истцом ответчику и их стоимость документально подтверждены и последним не опровергнуты, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 846 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации городского поселения «Дедовичи» в пользу муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района 392 299 руб. 00 коп. задолженности, а также 10 846 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области



СудьяК.К. Бурченков