Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-65489/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65489/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ИМПЕРИЯ" (адрес: Россия 450007, УФА, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ПР-Д БАЗИСНЫЙ Д./4, К. 1, ОФИС 3; Россия 420034, Казань, а/я 64,);

к ПАО СК "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПАРКОВАЯ Д.3,);

о взыскании

установил:

ООО "ИМПЕРИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.207 руб. 72 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. Ответчиком заявлено пропуске срока исковой давности.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года вступившим в законную силу решением Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104080/18 в пользу ООО «Империя» (далее - истец) с ПАО «СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) взыскано в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, страховое возмещение в размере 362.572 руб. 51 коп. 29 сентября 2020 года решение суда исполнено.


Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер 4.207 руб. 72 коп., указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.


10.12.2014 года между ООО «Балтийский Лизинг» и ПАО «СК Росгосстрах» (далее - ответчик) был заключен полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 400 № 6362516, согласно которому автомобиль Kia Rio г/н <***> застрахован с 15 декабря 2016 по 14 декабря 2017 в пределах страховой суммы 403.617 руб.


01.12.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства ООО «Империя» (далее -истец), под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Сид г/н 652 ОН/116 под управлением ФИО2


В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.


ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД.


Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.


В ответ на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» запросило недостающие документы, которые были представлены истцом во исполнение ответа страховой компании.

Однако страховое возмещение выплачено не было.


На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (далее - страховая компания).


Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В соответствии с положением статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».


Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Учитывая, что последний документ, необходимый Ответчику для выплаты страхового возмещения Истцом был предоставлен 06.07.2018 года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до 26 июля 2018 (включительно).


27.12.2019 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10080/2018 в пользу ООО «Империя» с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано:

- 362.572 руб. 51 коп.. в счет выплаты страхового возмещения,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 7.000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.310 руб.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10080/2018 вступило в законную силу (Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 14.07.2020 решение оставлено в силе).


Истцом пропущен срок исковой давности.


В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.


Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. (п.З Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).


Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Учитывая, что последний документ, необходимый Ответчику для выплаты страхового возмещения Истцом был предоставлен 06.07.2018 года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до 26 июля 2018 (включительно).


Соответственно срок исковой давности истекает 26.07.2021.


Так установлено п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по процентам, заявленным Истцом, истек 26.07.2021.


С настоящим иском Истец обратился 27.06.2022, спустя год после истечении срока исковой давности.


В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).


Доводы Истца изложенные в возражениях на отзыв не принимаются судом.


Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.