Решение от 28 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15304/2025
29 апреля 2026 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансреал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп. долга по договору на создание (передачу) научно – технической продукции от 07.08.2024 № 198/24,

при участии в заседании суда до перерыва: от истца ФИО1 (диплом) - представитель по доверенности от 05.10.2023; от ответчика - не явился, извещен; после перерыва – в отсутствие представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансреал» (далее - ответчик) о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп. долга по договору на создание (передачу) научно – технической продукции от 07.08.2024 № 198/24.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2025 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 17.04.2026, 28.04.2026 с перерывом в заседании суда.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования, предоставил для приобщения к делу дополнительные доказательства, в том числе, направления ответчику акта сдачи-приемки работ; в заседание после перерыва явку не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансреал» (заказчик) был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции№ 198/24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ на объекте «Межрегиональный агро-индустриальный парк в моногороде Сарапул»: инженерно-геологические изыскания стоимостью 970 000 руб. 00 коп., инженерно-геологические изыскания стоимостью 380 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1. договора за выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 1 350 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 1 этап - заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 200 000 руб. 00 коп., не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора. 2 этап - заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. до 17.08.2024. 3 этап - заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. до 31.08.2024. Окончательный расчет в размере 750 000 руб. 00 коп. заказчиком производится до 10.10.2024. (пункты 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. договора)

Свои обязательства перед заказчиком истец выполнил в полном объеме. Работа была сдана ответчику в соответствии со всеми нормами и требованиями, с соблюдением установленных договорами сроков. Результат работ (Отчет 70-198/24-ИГИ по инженерно-геологическим изысканиям, Отчет 70-198-02-ИГДИ по инженерно-геодезическим изысканиям) был передан ответчику Актом приема-передачи документации №1 от 17.10.2024 с приложением Счета №666 от 10.10.2024. Претензий и замечаний по проделанной работе со стороны истца (заказчика) нет.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору и имеет задолженность перед Истцом в размере 1 150 000 руб. 00 коп.

При этом работа Ответчиком была принята, что подтверждается подписанными актом приема-передачи документации.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» направило претензию почтовым отправлением (заказным письмом РПО №42607510002836 от 20.08.2025 по почте России) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трансреал» с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом на адрес электронной почты и посредством почты России ответчику повторно направлены Отчет 70-198/24-ИГИ по инженерно-геологическим изысканиям, Отчет 70-198-02-ИГДИ по инженерно-геодезическим изысканиям,.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» направило повторную претензию и счет на оплату №469 от 05.08.2025 почтовым отправлением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трансреал» также с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовым идентификатором № 42600417000042 от 23.01.2026 по отслеживания почтового отправления, с описями вложения: 23.01.2026 с повторной претензией (л.д. 48-50), 13.02.2026 - актом выполненных работ (доказательства приобщены в заседании суда 17.04.2026), корреспонденция не получена адресатом, возвращена органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения

Ответчиком требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт (л.д. 16), удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ; так же судом принято во внимание, что акт сдачи – приемки с отчетами по результатам работ повторно был направлен истцом ответчику Почтой России.

Таким образом, факт выполнения работ, передачи результата работ заказчику и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено ответчиком на дату вынесения решения.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 59 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансреал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1150000 руб. 00 коп. долга по договору на создание (передачу) научно – технической продукции от 07.08.2024 № 198/24, а так же 59500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына