Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А08-9931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9931/2017
г. Белгород
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Управляющая компания РЭУ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 385 300 руб. 55 коп. суммы основного долга по договору № 8240 аренды нежилого помещения (здания) от 29.10.2016, 106 849 руб. 45 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 01.12.2016 по 30.11.2017, договорной неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга 385 300 руб. 55 коп за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2017;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 385 300 руб. 55 коп. суммы основного долга по договору № 8240 аренды нежилого помещения (здания) от 29.10.2016 за период с 29.11.2016 по 30.09.2017, 106 849 руб. 45 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 01.12.2016 по 30.11.2017, договорной неустойки 0,1% на сумму основного долга 385 300 руб. 55 коп за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании сумму основного долга признавал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2016 на основании Протокола №2/3 аукциона по продаже права на заключение договора аренды (размер арендной платы в месяц) нежилого помещения от 18.10.2016 (л.д. 14), между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Белгорода (арендодатель) и ООО «Управляющая компания РЭУ № 5» (арендатор) заключен договор № 8240 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода с кадастровым номером 31:16:0220020:510, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 326,9 кв.м., с целевым назначением – для размещения организаций, предоставляющих услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов (л.д. 10-12, п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора. Арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа отчетного месяца. Сумма арендной платы с учетом НДС составляет 89 432 руб. 92 коп. в месяц: сумма арендной платы без учета НДС, подлежащая перечислению в федеральное казначейство составляет 75 796 руб. 54 коп. в месяц; сумма НДС составляет 13 643 руб. 38 коп. в месяц и подлежит перечислению арендатором самостоятельно на соответствующий расчетный счет по указанию налоговых органов.

В Приложении № 2 к договору определен расчет арендной платы за помещение (л.д. 13).

Договор заключен на срок с 29.10.2016 года по 01.10.2017 года.

По акту приема-передачи от 29.10.2016 (Приложение № 1 к договору) нежилое помещение передано арендатору (л.д. 12, оборотная сторона).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды.

Ответчиком же обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца за период с 29.11.2016 по 14.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в сумме 649 875 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2017 исх. № 09/2341 (л.д. 15) с требованием погасить имеющуюся по состоянию на 01.05.2017 задолженность в сумме 386 545 руб. 24 коп. оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истец уменьшил сумму требований в части основного долга по договору аренды до 385 300 руб. 55 коп.

Договор № 8240 от 29.10.2016 является договором аренды, отношения по аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, кроме того, суд учитывает тот факт, что как указано выше, ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по арендным платежам перед истцом.

Суд учитывает признание иска ответчиком на заявленную сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком суммы долга не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд принимает признание ответчиком иска.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность в сумме 385 300 руб. 55 коп. за период с 29.11.2016 по 30.09.2017, однако фактически представил расчет на указанную сумму долга включая весь ноябрь 2016 года (л.д. 32).

Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 385 300 руб. 55 коп. суммы основного долга по договору № 8240 аренды нежилого помещения (здания) от 29.10.2016 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 849 руб. 45 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 01.12.2016 по 30.11.2017, договорной неустойки 0,1% на сумму основного долга 385 300 руб. 55 коп за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3.4 договора дата начала исчисления арендных платежей устанавливается исходя из п. 7.1 договора. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик в полном объеме не оплатил арендную плату до настоящего времени, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 составляет 106 849 руб. 45 коп. (л.д. 32).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом за указанный период, признан верным.

Расчет пени за период с 01.12.2017 по 25.12.2017 (дату вынесения решения) выполнен судом, сумма пени составляет 9 632 руб. 51 коп. (25 дн.*0,1%*385 300 руб. 55 коп.).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.12.2016 по 25.12.2017 (дату вынесения решения) составляет 116 481 руб. 96 коп. (106849,45+9632,51).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 116 481 руб. 96 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 385 300 руб. 55 коп., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Госпошлины от суммы удовлетворенных требований 501 782 руб. 51 коп. составляет 13 036 руб.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 13 036 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Управляющая компания РЭУ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в бюджет городского округа «Город Белгород» 385 300 руб. 55 коп. - сумму основного долга по договору № 8240 аренды нежилого помещения (здания) от 29.10.2016 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, 116 481 руб. 96 коп. - сумму пени за просрочку платежей за период с 01.12.2016 по 25.12.2017, пени на сумму основного долга 385 300 руб. 55 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика ООО "Управляющая компания РЭУ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 13 036 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.