Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А61-4203/2022

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4203/2022
22 апреля 2024 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН <***> ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалт» ФИО1; эксперта-оценщика ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.08.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 5 от 10.10.2022,

в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ» о взыскании задолженности в размере 1 958 506 руб., в том числе: 1761417 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022, 197089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец 14.03.2023 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 882 787,69 руб., в том числе: 1761417 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2019 по 01.06.2022, 121 370,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные истцом уточнения судом приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалт» ФИО1; эксперт-оценщик ФИО2.

Определением от 13.07.2023 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды земельного с кадастровым номером 15:09:0040801:110, общей площадью 496 кв. м., расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2019 по 01.06.2022. Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику ФИО2

В заключении №543-23 от 05.10.2023 экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимости аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 составляет 649650 руб.

Истец не согласился с выводами эксперта в возражениях от 30.01.2024, представленных в судебном заседании от 12.02.2024, в связи с чем предложил эксперту ФИО2 дать пояснения относительно доводов истца.

Эксперт в письме от 08.02.2024, представленном ответчиком в судебном заседании 12.02.2024, изложил свои пояснения, которые истцом не были оспорены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

На территории земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040801:110 находившегося в собственности Российской Федерации располагается нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 15:09:0040801:3881 площадью 1249,9 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «КБ».

06.07.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №1/Фзп, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 02.08.2022.

В период с даты возникновения у ООО «КБ» права собственности на здание - с 19.01.2010, до 06.07.2022 договорные отношения между Территориальным управлением Росимущества в РСО-Алания (далее - Истец) и ООО «КБ» (далее - Ответчик) отсутствовали

Поскольку фактическое пользование земельным участком осуществлялось весь период времени без внесения платы ТУ Росимущества в РСО-Алания направило ООО «КБ» претензию от 06.06.2022 об уплате стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество в ответе от 01.07.2022 №54 не согласилось с расчетом неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом заявлено требование о взыскании 1761417 руб. за пользование земельным участком с КН 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022.

В целях установления стоимости платы за пользование земельным участком с КН 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперт ФИО2 определил стоимость платы равной 649650 руб.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; дано компетентным лицом и на основе специальных познаний; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Доводы истца о несогласии с выводами эксперта, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, и о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или о неправильном проведении исследования, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта, об аффилированности эксперта.

Также суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная кандидатура эксперта, равно как и сама экспертная организация, являются заинтересованными лицами по отношению к лицам, участвующим в деле.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом установленных судом обстоятельств, поступившее в материалы дела заключение эксперта приобщено к материалам дела, признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждено и экспертизой установлено, что стоимость платы за пользование земельным участком с КН 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 составляет 649650 руб., суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 121 370,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Судом пересчитан размер процентов с учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга (577466,88 руб. за период с июня 2019 по февраль 2022), который за заявленный истцом период с 02.07.2019 по 31.03.2022 составил 57522,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты госпошлины освобожден. С ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 11956 руб.

Расходы за проведение судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика отнесены на ООО «КБ».

Поступившие в депозит суда денежные средства в размере 10000 руб. подлежат перечислению эксперту ФИО2 в счет оплаты стоимости проведенной им экспертизы по представленным им реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 649650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 в размере 57522,38 руб., а всего – 707172,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 11956 руб.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда РСО-Алания перечислить эксперту ФИО2 (ИНН <***>) с депозитного счета суда 10 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы по делу № А61-4203/2022 по следующим реквизитам:

получатель: частнопрактикующий оценщик ФИО2,

адрес: РСО-Алания, <...>,

ИНН: <***>

Л/сч: <***>

Банк: Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк

БИК: 040702615

ИНН: <***>

КПП: 151502001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.Б. Харченко