Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А39-9417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9417/2018

город Саранск12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 179 325 рублей 71 копейка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Полив",

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.11.2018,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" (далее – ООО "Агрофирма "Ишейки", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор генподряда на строительство оросительной системы ООО "Агрофирма "Ишейки". Истцом выполнены соответствующие работы, работы приняты ответчиком, оплата работ произведена частично. Задолженность составила 2 179 325 рублей 71 копейка. Указанную задолженность и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что фактически работы выполнялись иным лицом до заключения спорного договора, задолженности перед истцом ответчик не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещался в установленном законом порядке. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 между сторонами заключен договор генподряда на строительство объекта недвижимости № 1 (далее договор № 1), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по строительству оросительной системы в ООО "Агрофирма "Ишейки" на площади 52 га в селе Ишейки Темниковского муниципального района Республики Мордовия, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1). Работа производится в два этапа: первый состоит из строительства оросительной сети, второй – из строительства электрических сетей (пункт 1.2).

Конечный срок выполнения работ – 26.12.2015, срок сдачи объекта в эксплуатацию – 30.12.2015 (пункт 3.1).

Стоимость работ по договору определена в размере 9 500 000 рублей (пункт 4.1). Оплата работ производится заказчиком в соответствии с утвержденным графиком производства и финансирования работ на основании актов выполненных работ и справок о стоимости работ; заказчик оплачивает работы не позднее 3 дней с момента выставления счета генеральным подрядчиком (пункты 4.5-4.6). Окончательный расчет по договору производится в течение 3 дней с момента выполнения генеральным подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта государственной комиссии (пункт 4.8).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору на сумму 9 500 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.08.2015, № 2 от 27.10.2015 и № 3 от 27.10.2015, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласованными с ФГБУ Управление «Мордовмелиоводхоз» и ООО «ВодСтройпроект».

22.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение нр. 1 к договору № 1, согласно которому цена договора по взаимному согласию уменьшена на 1 544 562 рубля.

Следовательно, стоимость работ по договору составила 7 955 438 рублей.

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями за период с 18.08.2015 по 06.07.2018.

Кроме того, 22.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение нр. 2 к договору № 1, согласно которому в счет расчетов по договору № 1 ООО "Агрофирма "Ишейки" может передавать ООО "ИСК" строительные материалы и комплектующие, приобретенные у авторизованных поставщиков и подходящие для строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Передача товарно-материальных ценностей осуществляется на основании накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий данного дополнительного соглашения по товарной накладной № 54 от 29.06.2018, подписанной сторонами, ответчик передал истцу товарно-материальные ценности в сумме 1 844 147 рублей 36 копеек.

В соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 20 и 23.11.2015 ответчик передал истцу товарно-материальные ценности на сумму 788 152 рубля 48 копеек.

Общая сумма оплаты составила 5 776 112 рублей 29 копеек. Задолженность по оплате работ составила 2 179 325 рублей 71 копейка.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по договору № 1, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 179 325 рублей 71 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом является несостоятельным и опровергается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2017, с 01.01.2018 по 12.09.2018, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.09.2018 составляет 2 179 325 рублей 71 копейка.

Факт подписания актов сверки взаимных расчетов не оспаривался и директором ответчика в судебном заседании.

Доказательств, документально опровергающих наличие указанной задолженности, в суд не представлено.

Довод ответчика о фактическом выполнении работ по договору № 1 по строительству оросительной системы Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Полив" (далее – ООО "Юг-Полив", третье лицо) до заключения договора № 1, а именно в 2014 году, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в обоснование указанного довода ответчика представил договор № 109/2014/К от 12.05.2014, заключенный с ООО "Юг-Полив", в соответствии с условиями которого, ООО "Юг-Полив" продает ответчику комплект оборудования для капельного орошения на общую площади 7,7 га и обязуется выполнить шеф-монтажные работы.

Стоимость оборудования и работ по договору составила 1 082 750 рублей. Факт выполнения работ подтверждается актом приема – сдачи работ по договору. Место установки оборудования в договоре не указано.

Вместе с тем, площадь строительства оросительной системы по спорному договору № 1 составляет 52 га, а в вышеуказанном договоре от 12.05.2014 указана меньшая площадь.

Доказательств, подтверждающих идентичность площадей установки соответствующего оборудования по указанным двум договорам, в суд не представлено.

Представленные ответчиком договоры 204/2014/К от 16.09.2014 и № 204/2014/К-1 от 10.10.2014, заключенные с ООО "Юг-Полив", в соответствии с условиями которых ООО "Юг-Полив" продает ответчику комплект оборудования для капельного орошения на сумму 506 673 рубля и 538 351 рубль 40 копеек и обязуется выполнить шеф-монтажные работы стоимость 56 654 рубля, не являются доказательством, подтверждающим вышеуказанный довод ответчика. В данных документах место установки оборудования не указано.

Представленная ответчиком справка о получении в 2015 году субсидий на развитие мелиорации земель с/х назначения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все представленные ответчиком документы свидетельствуют о закупке и установке оборудования третьим лицом в 2014 году. Оснований идентифицировать указанные работы и оборудование с работами и оборудованием, установленным по спорному договору № 1, у суда не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом, отсутствие у ответчика претензий к их качеству в момент подписания актов о приемке выполненных работ и наличие задолженности в оспариваемой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 34 000 рублей, из которых 33 897 рублей подлежат возмещению ответчиком, а излишне оплаченные 103 рубля подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 179 325 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 897 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 рубля, излишне оплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева