Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А36-3540/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3540/2020
г. Липецк
13 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест Липецкстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Легион» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 271 261 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.08.2019 (срок действия 1 год),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест Липецкстрой» (далее – ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Легион» (далее – ООО «Грин Легион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 271 261 руб. 07 коп.

Определением от 03.06.2020 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются судом по адресу данного юридического лица, при этом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенными надлежащим образом и проводит судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выданным обществом с ограниченной ответственностью «Автодом» счетом на оплату № 02037817/02 от 20.03.2018 г., покупателю ООО «Грин Легион» надлежит оплатить 1 020 000 руб. 00 коп. за автомобиль Infiniti FX50 по договору № 02037817 от 20.03.2018 г. (л.д. 28).

ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» в счет исполнения обязательств ООО «Грин Легион» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» платежным поручением № 71 от 21.03.2018 г. денежные средства в сумме 1 020 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по счету № 02037817/02 от 20.03.2018 г. за транспортное средство ООО «Грин Легион» (л.д. 10).

Также ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» в качестве оплаты текущей задолженности по исполнительному производству № 7973/18/48001 от 20.02.2018 г. в отношении ООО «Грин Легион» перечислило денежные средства платежным поручением № 19 от 06.03.2018 г. на сумму 251 261 руб. 07 коп. на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области (Левобережного РОСП города Липецка УФССП по Липецкой области) (л.д. 11).

Как видно из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.05.2019 г.) по делу № А36-10724/2018 общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест «Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – конкурсное производство. Определением от 28.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.05.2019 г.) конкурсным управляющим в ООО «СУ-5 Трест «Липецкстрой» утвержден ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

13.03.2020 г. конкурсный управляющий ООО «СУ-5 Трест «Липецкстрой» ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 1 271 261 руб. 07 коп. (л.д. 12-13).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «СУ-5 Трест «Липецкстрой» перечисляло за ответчика денежные средства по исполнительному производству и оплате счета за автомобиль. Вместе с тем, отсутствуют документы, позволяющие установить наличие обязательств истца перед ответчиком для зачета встречных требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами, перечисленными по вышеуказанным платежным поручениям, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в сумме 1 271 261 руб. 07 коп.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 271 261 руб. 07 коп. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 713 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 25 713 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Легион» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест Липецкстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 271 261 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Легион» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 713 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина