Решение от 16 января 2017 г. по делу № А22-3118/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

«17» января 2017 года Дело №А22-3118/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года, полный текст изготовлен 17 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215502 руб. 48 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго» (далее по тексту - ООО «Сервис-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 165811 руб., неустойки по договору от 27.11.2012 № 08/2569 в размере 23004 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.11.2012 № 08/2573 в размере 26687 руб. 42 коп., возникшей по договору уступки права требования от 01.12.2015 заключенных между ООО «Сервис-Энерго» и ООО «Релсервис».

В соответствии со ст. 227 АПК РФ дела, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В установленный определением арбитражного суда от 09.09.2016 срок, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 07.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года между МБУ «Юстинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Релсервис» (исполнитель) был заключен договор № 08/2569, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика, с возможностью привлечения третьих лиц в качестве субподрядчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы по энергетическому обследованию с оформлением энергетического паспорта на объекты заказчика, перечисленные в Приложении №1, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 82905 руб., в т.ч. НДС (18%) – 12646,52 руб.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ, указанная в пункте 3.1 договора оплачивается заказчиком не позднее 01.12.2013.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Релсервис» были выполнены работы по энергетическому обследованию с оформлением энергетического паспорта на сумму 82905 руб.

Факт выполнения указанных работ подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 41 от 15.01.2013, техническим заданием.

МБУ «Юстинская ЦРБ» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Кроме того, 27 ноября 2012 года между МБУ «Юстинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Релсервис» (исполнитель) был заключен договор № 08/2573, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги на проведение тепловизионного обследования объектов заказчика, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 82906 руб., в т.ч. НДС (18%) – 12646,68 руб.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора оплачивается заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ.

Заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителю не позднее 7 банковских дней с момента заключения договора, по выставленному счету исполнителя.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Релсервис» были оказаны услуги по тепловизионному обследованию.

Факт выполнения оказанных услуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 42 от 15.01.2013.

МБУ «Юстинская ЦРБ» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

На основании договоров об уступке права (требования) от 01.12.2015 заключенного между ООО «Сервис-Энерго» (новый кредитор) и ООО «Релсервис» (первоначальный кредитор), первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требования) получения денежного долга в отношении МБУ «Юстинская ЦРБ» как по договору от 27.11.2012 № 08/2569 в размере 82905 рублей, так и по договору от 27.11.2012 № 08/2573 в размере 82906 руб.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий указанных выше договоров и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названные договоры как договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано выше, 01.12.2015 ООО «Релсервис» передало истцу право требования задолженности по договорам № 08/2569 от 27.11.2012 в размере 82905 руб., а также № 08/2573 от 27.11.2012 в размере 82906 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик не оплатил задолженность по договорам № 08/2569 от 27.11.2012 в размере 82905 руб., а также № 08/2573 от 27.11.2012 в размере 82906 руб., доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно отзыву на исковое заявление ответчиком до вынесения решения по делу заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Задолженность перед истцом в размере 82906 рублей по договору от 27.11.2012 № 08/2573 образовалась ввиду неоплаты за оказанные услуги за проведение тепловизионного обследования.

Услуги были оказаны ответчику, согласно акту выполненных работ – 15.01.2013.

Истец обратился в суд с иском 06.09.2016. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по указанному договору № 08/2573 от 27.11.2012, в деле отсутствуют.

Поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору № 08/2573 от 27.11.2012 пропущен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований по договору от 27.11.2012 № 08/2573 в размере 82906 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.11.2012 № 08/2573 в размере 26687 руб. 42 коп., у суда не имеется.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 08/2569 от 27.11.2012 в размере 82905 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку предъявлены в пределах срока исковой давности.

Указанное свидетельствует из п. 3.2 договора, согласно которому стоимость работ, указанная в пункте 3.1 договора оплачивается заказчиком не позднее 01.12.2013.

Акт выполненных работ №41 от 15.01.2013 подписан представителем ответчика без возражений, доказательств не выполнения или ненадлежащего выполнения работ не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора № 08/2569 от 27.11.2012 при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку исполнителю в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной стороной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату за выполненные третьим лицом работы не произвел в сроки, предусмотренные договором № 08/2569 от 27.11.2012, истцом начислена неустойка за период с 02.12.2013 по 05.09.2016 в сумме 23004,06 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за указанный истцом период в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 7310 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании статьи 110 АПК РФ распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 82905 руб., неустойку в размере 23004 руб. 06 коп., всего 105909 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3592,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3717,86 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЛ.ФИО2