Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-100016/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100016/18-19-693
24 августа 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта клаб» (109316,<...>,этаж 2,ном.пом.IX, ном.комн.33, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кубок-Мск» (105187, <...>,пом.III,комню1-10, ОГРН <***>)

о взыскании   3 655 295 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта клаб» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубок-Мск» о взыскании 3 655 295 руб. 16 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки продовольственных товаров №К-038-XVII от 20.02.2017г. в размере 3 597 693 руб. 49 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.10 договора в размере 57 601 руб. 67 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, имеющемся в материалах дела, требования не признал, ссылаясь на то, что поставщик отправил покупателю несогласованный товар.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта клаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубок-Мск» заключен договор поставки продовольственных товаров №К-038-XVII от 20.02.2017г.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заказам, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Истцом в период с 29.05.2017г. по 20.03.2018г. по товарным накладным в адрес ответчика поставлена алкогольная продукция на общую сумму 3 597 693 руб. 49 коп.

Товар ответчиком принят, но не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 597 693 руб. 49 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.4 договора оплата отгруженной продукции осуществляется покупателем по истечении 40 (сорока) дней с даты ее получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, на день рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом за поставленный и принятый товар составляет 3 597 693 руб. 49 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 8.10 договора, начисленной в размере 57 601 руб. 67 коп. из расчета 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Довод ответчика о несогласованности поставленного товара опровергается представленными в материалы дела подписанными сторонами ценовыми листами с указанием цены и наименования поставляемого товара, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубок-Мск» (105187, <...>,пом.III,комн. 1-10, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта клаб» (109316,<...>,этаж 2,ном.пом.IX, ном.комн.33, ОГРН <***>) 3 597 693 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 49 коп. задолженности, 57 601 (пятьдесят семь тысяч шестьсот один) руб. 67 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлине в сумме 41 276 (сорок одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная