Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-329347/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-329347/19-146-2566
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (664043, <...> строение 3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (652971, Кемеровская область - Кузбасс область, район Таштагольский, поселок городского типа Шерегеш, улица Гагарина, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №477КЦ/2019 от 05.04.2019 в размере 391 147 руб. 32 коп., неустойки в размере 25 424 руб. 58 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты; о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 659 руб. 29 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №20170803-02 от 03.08.2017, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" долга в размере 391 147 руб. 32 коп., неустойки в размере 25 424 руб. 58 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 659 руб. 29 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты по Договору №477КЦ/2019 от 05.04.2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.01.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в размере 391 147 руб. 32 коп., об увеличении требований в части неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, просил взыскать неустойку в размере 35 082 руб. 83 коп. за период с 18.11.2019 по 27.12.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 260 руб. 92 коп. по состоянию на 27.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 391 147 руб. 32 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, в рамках настоящего заявления судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" неустойки в размере 35 082 руб. 83 коп. за период с 18.11.2019 по 27.12.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 260 руб. 92 коп. по состоянию на 27.12.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, с учетом принятого судом частичного отказа и увеличения в части неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 05.04.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 477КЦ/2019 (далее «Договор»), в рамках которого Продавец обязался передавать, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Срок оплаты товара был согласован Сторонами, указан в УПД и составлял 45 дней.

Как следует из материалов дела, в рамках данного Договора Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 441 264,38 рублей за период с 03.10.2019г. по 15.10.2019г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №NK00141003-0041 от 03.10.2019, №NK00141004-0048 от 04.10.2019, №NK00141004-0049 от 04.10.2019, № NK00141009-0013 от 09.10.2019, №NK00141011-0022 от 11.10.2019, №NK00141011-0023 от 11.10.2019, №NK00141011-0044 от 11.10.2019, №NK00141015-0021 от 15.10.2019, NK00141015-0027 от 15.10.2019.

Товар принят Покупателем, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, третьим лицом истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Покупатель свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, всвязи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора долг ответчиком погашен в полном объеме, истец от иска в части взыскания с ответчика основного долга отказался, отказ судом принят, производство по делу в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора (п. 5.6) за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере ключевой ставки рефинансирования за весь период просрочки, 0,3% в день от суммы задолженности за весь период просрочки, если период просрочки более 30 дней.

Согласно расчета истца, неустойка составляет 35 082 руб. 83 коп. за период с 18.11.2019 по 27.12.2019.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5.1 Договора и со ст.823 ГК РФ был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара.

В соответствии с п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 37 260 руб. 92 коп. по состоянию на 27.12.2019.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, между Истцом и Адвокатским кабинетом №1569 адвоката Галкова С.В. заключен Договор о представительстве в суде по взысканию задолженности №20191210-16/АРБ/ТН-И от 10.10.2019.

Согласно материалам дела, в соответствии с платежным поручением №17543 от 18.12.2019 истцом осуществлена оплата за оказанные услуги в сумме 30 000 руб.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 391 147 (триста девяносто одна тысяча сто сорок семь) руб. 32 коп.

Производство по делу №А40-329347/19-146-2566 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" неустойку в размере 35 082 (тридцать пять тысяч восемьдесят два) руб. 83 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 260 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят) руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 725 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева