Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-46844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46844/24-141-354
02 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Спецтеплострой» (ИНН <***>) к ООО «Проектстрой инжиниринг» (ИНН <***>)

о взыскании 5 845 432руб. 30коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г., от ответчика – ФИО2 по приказу № 7 от 13.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтеплострой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Проектстрой инжиниринг» о взыскании 5 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 140 437руб. 40коп. неустойки, 204 994руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 29.02.2024г. по дату фактической оплаты долга по контракту № 18/СЛА-2023г. от 26.06.2023г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт № 18/СЛА-2023г. от 26.06.2023г.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 5 500 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 516 от 14.07.2023г. и № 614 от 24.07.2023г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему контракту с даты заключения настоящего контракта по 01.11.2023г. (включительно).

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13.3. и 13.4. контракта, контракт может быть расторгнут генеральным подрядчиком в одностороннем порядке без обращения в судебные органы в случаях нарушения подрядчиком раздела контракта, а так же в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Уведомлением № 335 от 21.11.2023г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата аванса и одностороннем расторжении договора № 18/СЛА-2023г. от 26.06.2023г.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 500 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 02.11.2023г. по 28.02.2023г., предусмотренную п. 10.3.1. контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, что по расчету истца составляет 140 437руб. 40коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 204 994руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023г. по 28.02.2024г.

У суда отсутствуют основания признать расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2023г. верным, поскольку требование о возврате суммы неотработанного аванса было направлено ответчику 23.11.2023г. и возвращено отправителю 28.12.2023г. согласно информации с официального сайта Почты России, следовательно, обязательство по возврату аванса возникло у ответчика с 29.12.2023г.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023г. по 28.02.2024г. в размере 149 090руб. 80коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.02.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 500 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.02.2024г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 4511, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (ИНН <***>) 5 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 140 437руб. 40коп. неустойки, 149 090руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 727руб. 67коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Спецтеплострой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 500 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.02.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян