Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А03-19297/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


Дело № А03-19297/2023
г. Барнаул
05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 22.01.2024. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия первозданности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659900, <...> двлд. 37) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее – ООО «Правовая защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия первозданности» (далее – ООО«Энергия первозданности», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Определением арбитражного суда от 30.11.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, заявил ходатайство о снижении судом размера компенсации в случае удовлетворения требований.

22.01.2024 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика 29.01.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1.использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. источника заимствования; 4. в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2023 было создано фотографическое произведение «Рассвет на реке Джазатор», что подтверждается оригиналом Фотографического произведения «33 3239+st.jpg», который прилагается к акту наложения штампа на Фотографическое произведение от 25.11.2023. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «Valery Peshcov»; дата съемки – «26.09.2016 7:14»; разрешение – «4000 x 3000»; камера, изготовитель – «FUJIFILM»; камера, модель – «X30». Процесс наложения штампа на оригинал фотографического произведения зафиксирован путем съемки экрана.

Кроме того, фотографическое произведение было размещено 30.11.2016 в сети Интернет на странице https://ru.35photo.pro/photo_1545909/#author/1545909.

В дальнейшем на основании пункта 1.1 договора № 8 от 05.12.2022 истец получил исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление ООО «Правовая Защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора ООО «Правовая Защита» имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора;

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Из материалов дела следует, что ответчик на странице сайта с доменным именем offroad-tour.ru, расположенной по адресу https://offroad-tour.ru/blog в информации с названием «Заметки о Горном Алтае» («Река Джазатор») разместил фотографическое произведение «Рассвет на реке Джазатор».

Факт размещения ответчиком фотографии на указанном сайте подтверждается скриншотами Интернет-страниц и актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 09.12.2022.

Сайт с доменным именем offroad-tour.ru принадлежит ООО«Энергия первозданности», что подтверждается следующим:

- скриншотом страницы https://offroad-tour.ru/ от 25.11.2023, на которой указано, что данным сайтом владеет ООО «ЭНЕРГИЯ ПЕРВОЗДАННОСТИ»;

- скриншотом страницы https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=115245 от 25.11.2023 сайта с доменным именем tourism.gov.ru, являющегося официальным сайтом Федерального агентства по туризму. Согласно информации, размещенной на данной странице, сайтом ООО «ЭНЕРГИЯ ПЕРВОЗДАННОСТИ» является www.offroad-tour.ru.

Ответчик документально не опроверг и не оспорил факт размещения на сайте спорной фотографии.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Кто-либо не давал своего разрешения ответчику на использование данного произведения.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия от 25.11.2023 с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 50000 руб.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении судом размера компенсации в связи с несоразмерностью и несправедливостью заявленной суммы, её завышенным размером.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

По настоящему делу суд дает правовую оценку тому обстоятельству, какое количество нарушений допущено ответчиком.

Количество нарушений исключительных прав определяется судом с учетом экономической цели и единства намерений ответчика при нарушении исключительных прав.

В пунктах 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения по данному вопросу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (и.56 постановления).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по воспроизведению путем записи в ЭВМ были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения. Действия ответчика (по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Судом также учитываются Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденные постановлением Президиума СИП о 15.02.2023 №СП-22/4 по данному вопросу (адрес Рекомендаций в сети Интернет - https://ipc.arbitr.ru/sites/ipc.arbitr.ru/files/pdf/recommendations_nks_compensation_2023.pdf).

В указанных рекомендациях даны разъяснения по вопросу о единстве намерений ответчика при нарушении исключительных прав.

По итогам оценки всех доказательств суд приходит к выводу, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено 2 (два) нарушения исключительных прав, а именно:

(1) нарушение исключительного права на спорную фотографию путем воспроизведения фотографического произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://offroad-tour.ru/blog;

(2) переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки его обрезки по краям).

Таким образом, суд находит возможным расценить в качестве самостоятельного нарушения исключительных прав истца действия ответчика в виде нарушения исключительного права на спорную фотографию путем (1) воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также путем (2) переработки фотографического произведения.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворяется.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера судом учитываются следующие обстоятельства:

- спорное фотографическое произведение, не является достаточно широко известным и распространенным на территории Российской Федерации, однако права истца на произведения подлежат защите в установленном законом порядке;

- срок незаконного использования объектов нарушенных прав суду по данному делу точно установить не удалось;

- по мнению суда, истец не понес значительных убытков вследствие действий ответчика;

- ответчик ранее к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался;

- на момент рассмотрения спора публикация с содержанием спорной фотографии удалена с сайта.

Таким образом, давая оценку действиям ответчика в целом, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности.

Сумма компенсации в размере 20000 руб. за два нарушения (10000 руб. за одно нарушение) будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателей вследствие однократного нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

Довод ответчика, что на момент размещения фотографического произведения ответчик не существовал как юридическое лицо, судом отклоняется за необоснованностью. Как следует из содержания акта фиксации нарушения от 09.12.2022, нарушение авторских прав в данном случае является длящимся нарушением, на момент фиксации правонарушения ответчик уже существовал и являлся владельцем сайта с доменным именем offroad-tour.ru. Тот факт, что фотографическое произведение размещено иным лицом, также не освобождает ответчика от ответственности, так как, приобретая сайт у иного лица, ответчик должен был удостовериться, не нарушаются ли права третьих лиц на результаты интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Взыскивая расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования, суд учитывает то обстоятельство, что данного принципа придерживаются вышестоящие судебные инстанции (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу №А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 также отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Иск предъявлен в размере более минимального размера компенсации, поэтому выводы Конституционного суда РФ о возложении всех судебных расходов на ответчика, изложенные в постановлении №46-П от 28.10.2021, в данном случае по настоящему делу не применимы.

Руководствуясь статьями 309, 310,1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия первозданности» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН <***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение Рассвет на реке Джазатор путем воспроизведения и доведения до общего сведения, переработки, 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Кулик



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Правовая защита" (ИНН: 5501280608) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Энергия первозданности" (ИНН: 2203004438) (подробнее)

Судьи дела:

Кулик М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По авторскому праву
Судебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ