Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А76-38521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38521/2018
г. Челябинск
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600203775, г. Челябинск,

о взыскании 361 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «ЦГП»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600203775, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании предварительной оплаты за непоставленный по разовой сделке купли-продажи товар в сумме 361 100 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 222 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 36) подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 42). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 37).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для оплаты предполагаемого к поставке товара ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) выставлен счет №09 от 31.08.2018 на оплату нитрата кальция Премиум в количестве 1 тонна на сумму 361 100 руб. ( л.д. 14).

Платежным поручением от 31.08.2018 №89 – назначение платежа «оплата по счету №09 от 31 августа за промышленную химию покупатель - ООО «ЦГП» произвел продавцу - ООО ИП ФИО2 предоплату товара в сумме 361 100 руб. (л.д. 15).

Претензией от 15.10.2018, направленной ответчику 15.10.2018, истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату за непоставленный товар в сумме 361 100 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 10-12).

Однако, ответчиком не произведено ни исполнения обязательств по передаче товара, ни возврата предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчиком поставка продукции, на дату подачи искового заявления в арбитражный суд не произведена, а задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 361 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку покупатель произвел оплату в полном размере поставленного ему за товар счета, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, то у продавца возникло обязательство по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок к предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

При этом, счет №09 от 31.08.2018 содержит условие о сроке поставки товара, который установлен указанной в счете фразой: «Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика».

Учитывая, что платежное поручение №89 от 31.08.2018 содержит отметку банка плательщика об исполнении, надлежит признать, что обязанность по поставке товара у ответчика возникла 31.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнила принятых на себя обязательств по передаче оплаченного товара, то на основании приведенной нормы ООО «ЦГП» реализовало свое право на односторонний отказ от разовой сделки купли-продажи по поставке нитрата кальция.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств в размере 361 100 руб.

Сведений об удовлетворении в добровольном порядке требований истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 361 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.09.2018 (л.д. 17), заключенный между ООО Юридическая компания «Богиня Фемида» (Исполнитель) и ООО «ЦГП» (Заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела по иску ООО «ЦГП» к ИП ФИО2 в рамках упрощенного производства, в том числе, осуществляет анализ законодательства и правоприменительной практики, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для выработки правовой позиции по делу, вырабатывает и согласовывает с заказчиком правовую позицию по делу, подготавливает исковое заявление, дополнения, ходатайства, иные процессуальные документы.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата по договору составляет 7 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №90 от 07.09.2018 (л.д. 16) на сумму 7 000 руб., основанием платежа в котором указана оплата по счету 156 от 06.09.2018 за юридические услуги.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, объем совершенных процессуальных действий, в том числе, отсутствие явки представителя истца в предварительное и судебные заседания 26.12.2018, 05.02.2019, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и возместить судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 222 руб. платежным поручением №100 от 14.09.2018 (л.д. 9).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 10 222 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600203775, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, предварительную оплату по разовой сделке купли-продажи в сумме 361 100 руб., а также 10 222 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов