Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А43-39737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39737/2019

г. Нижний Новгород 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-836), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПромИмпорт», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромИмпорт», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 90038руб. 91коп., в том числе 89709руб. 23коп. долга и 329руб. 68коп. неустойки за период с 21.07.2019 по 06.08.2019.

Определением суда от 26.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что обязанность по оплате поставленного товара у него не наступила, ссылается на положение пункта 3.3 договора согласно которому оплата производится покупателем с момента поставки товара по накладной установленной формы в течение 30 календарных дней на основании счета, выставленного поставщиком. Ответчик настаивает на том, что истец не доказал факт выставления ответчику счета.

Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что товар поставлен покупателю вместе с полным пакетом документов, кроме того, счет был направлен по рабочей электронной почте, кроме того, оригинал счет направлен в адрес Почтой России.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 04.02.2019 между ООО «СтройПромИмпорт» (поставщик) и АО «ГосНИИ «Кристалл» (покупатель) заключен договор поставки №7/410/19.

В соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить: мотор-редуктор 1МПЗ-40-71-230Ц-С-УЗ 380 ТУ 4161-04-0222060-2005 (с взрывозащищенным двигателем), электродвигатель 4ВР71В8У31М3082 lExdellBT4 н лапах, 2 вала N=0.25 кВт, 750 об/мин, электродвигатель 4ВР71В8У31М1082 lExdellBT4 фланцевый, 2 вала N=0.25 кВт, п=750 об/мин, редуктор 2ч-63-80-51-3-У2С, передаточное число 80.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании счета выставленного поставщиком.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнения обязательств по товарным накладным №231 от 21.06.2019, №76 от 04.03.2019 ООО «СтройПромИмпорт» поставило в адрес АО «ГосНИИ «Кристалл» оборудование на общую сумму 89709руб. 23коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленные печатью АО «ГосНИИ «Кристалл».

АО «ГосНИИ «Кристалл» оплату за товар не произвело, задолженность составила 89709руб. 23коп.

Претензия № 53 от 06.08.2019, направленная в адрес покупателя оставлена без исполнения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 89709руб. 23коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Довод ответчика о том, что ему не был представлен счет на оплату, опровергается материалами дела.

Кроме того, обязанность по оплате товара возникает у покупателя при условии поставки товара, а не при условии выдачи от поставщика счета.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 89709руб. 23коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 329руб. 68коп. за период с 21.07.2019 по 06.08.2019.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромИмпорт», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 89709руб. 23коп. долга по договору поставки №7/410/19 от 04.02.2019, 329руб. 68коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.07.2019 по 06.08.2019, 3602руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1