Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-14643/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 09. 2020 года. Дело № А40-14643/20-43-109

Резолютивная часть решения объявлена 03. 09. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Строительно-Сервисная компания " (ОГРН <***>)

к ООО " Надымстройгаздобыча " (ОГРН <***>)

о взыскании 8 610 673 руб. 73 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 20.05.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 60/12-2019 от 23.12.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 8 610 673 руб. 73 коп. – долга, процентов, на основании статей 395, 702, 706, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях относительно отзыва, представил подлинник договора на основании которого предъявлен иски надлежащим образом заверенную копию в материалы дела; возражал против удовлетворения ходатайства ООО « ЭСТЕЙТ ГРУПП » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве без представления контррасчёта; представил подлинник договора на основании которого предъявлен иск; возражал против удовлетворения ходатайства ООО « ЭСТЕЙТ ГРУПП » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил в установленном порядке о фальсификации истцом каких-либо доказательств на основании которых предъявлен иск, каких-либо ходатайств не заявил.

27.08.2020 г. по электронной почте в суд поступило ходатайство ООО « ЭСТЕЙТ ГРУПП » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (письмо без номера от 27.08.2020 г.).

Ходатайство ООО « ЭСТЕЙТ ГРУПП » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимая во внимание возражения представителей истца и ответчика, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что судебными актами по данному делу могут быть затронуты его права или обязанности.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 по делу № А70-19626/2018 отсутствующий должник Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625007, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца (до 22.05.2019).

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО НП «ЦФОП АПК» (107031, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «ССК» продлен на пять месяцев (до 22.10.2019).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «ССК» продлен на шесть месяцев (до 22.04.2020).

В ходе изучения бухгалтерских документов и данных о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО «ССК» № 40702810300030008722 конкурсным управляющим было установлено, что 01.04.2015г. между Истцом ООО «ССК» (Субподрядчик) и Ответчиком ООО «НСГД» (Подрядчик) был заключен Договор № 3710/НСГД на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту, согласно условий которого, Истец ООО «ССК» обязалось выполнить работы на объекте «п. 1.5.1. «Трубопроводная система «Заполярье» - НПС «Пур-Пе» 1 очередь, Участок от НПС «Пур-Пе» до км 358. 5 этап. Путевые пункты подогрева нефти на участке нефтепровода от НПС «Пур-Пе» до км 358. ППН на км 358».

ООО «НСГД» (Подрядчик), в свою очередь, обязалось оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий Договора Истец ООО «ССК» выполнил работы на общую сумму 7 016 869,71 рублей, в т.ч., НДС 18% -1 070.369,96 рублей, что подтверждается: Акт приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2017г. (форма КС-2) на сумму 5 946 499,75 рублей (без учета НДС). Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.01.2017г. (форма КС-3) на сумму 5 946 499,75 рублей плюс НДС 18% - 1 070 369,96 рублей и всего на сумму 7 016 869,71 рублей.

Документы подписаны сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

В нарушение условий Договора ООО «НСГД» выполненные работы не оплатило.

Претензия направленная 27.12.2019г. в адрес ООО «НСГД» ценным письмом с описью вложения почтовый идентификатор 62500041738035 получена Ответчиком ООО НСГД» 13.01.2020г.

В соответствии с п. 29.1. Договора срок для рассмотрения претензии и дачи ответа на нее установлен в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой их поступления.

Таким образом, срок для ответа на претензию истек 28.01.2020г.

В установленный Договором срок ответ на претензию не поступил. Задолженность в размере 7 016 869,71 рублей Ответчиком ООО «НСГД» не погашена.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, кроме того, они не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ, акты подписаны без замечаний, претензии Ответчику не предъявлялись.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 7 016 869 руб. 71 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка согласована сторонами в п. 26.2.1. договора.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО « ЭСТЕЙТ ГРУПП » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Надымстройгаздобыча " (ОГРН <***>)

- в пользу ООО " Строительно-Сервисная компания " (ОГРН <***>) 7 016 869 руб. 71 коп. – долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 53 826 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 593 804 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 12 226 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО " Строительно-Сервисная компания " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 226 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов