Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А75-1609/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1609/2021
15 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-1609/2021 по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 01.10.2019, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 21/ЗП от 21.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа (далее - заявитель, Общество, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 21/ЗП от 21.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель указывает, что административный орган неправильно квалифицировал правонарушение, несправедливо не применил нормы о малозначительности правонарушения и не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Определением суда от 10.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управления поступил отзыв на заявление. Административный орган считает доводы АО «Почта России» несостоятельными, настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08.04.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

12.04.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен анализ материалов по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 38), поступивших 25.11.2020 из Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 34-35).

В ходе проверки поступивших материалов Управление установило, что из отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, ФИО1 18.08.2020 направила заказное письмо РПО 62500150015188 из г.Тюмени в г.Сургут в адрес ОАО «РЖД» (л.д. 66).

Заказное письмо РПО 62500150015188 принято 18.08.2020 в ОПС 625001 Тюмень и 21.08.2020 прибыло в доставочное ОПС 628414 в г. Сургут. Документы, подтверждающие факт доставки почтового отправления и извещения ф. 22 в адрес организации ОАО «РЖД» по адресу 628414, <...>, отсутствуют, письмо адресату не было вручено. В связи с истечением срока хранения письмо было отправлено по обратному адресу 21.09.2020.

ФИО1 в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе направлено обращение № РГ ОГР-293384-20/ от 02.10.2020 на действия (бездействия) АО «Почта России» (л.д. 38).

Указанное обращение перенаправлено в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 52).

Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обращение перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 53)

Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес АО «Почта России» направлен запрос № 27832-01-1/72 от 02.11.2020 о предоставлении сведений по обращению ФИО1 (л.д. 60-61).

АО «Почта России» 17.11.2020 представлены письменные пояснения (л.д. 62).

По результатам анализа представленных документов Управление пришло к выводу о допущенных АО «Почта России» нарушениях Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 32 и подпункта «в» пункта 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Уведомлением от 14.12.2020 № 72305 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 18.12.2020 в 12 час. 00 мин. (телеграмма от 14.12.2020 с уведомлением о ее вручении, л.д. 33).

По указанным фактам 18.12.2020 в отношении АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении № 164 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за оказание услуг с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (л.д. 29-31).

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела Управлением в отношении АО «Почта России» в отсутствии представителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2021 № 21/ЗП, согласно которому АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 25).

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Почта России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае почтовое отправление ФИО1 было направлено в личных целях, то есть нарушение порядка оказания услуг допущено Обществом в отношении потребителя таких услуг и спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен пунктами 32-33 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми:

- почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи;

- порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи;

- при невозможности вручения почтового отправления адресату по указанному адресу, в почтовый ящик адресата опускается извещение ф. 22, при этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № 62500150015188 принято 18.08.2020, 21.08.2020 прибыло в доставочное ОПС 628414 Сургут. Таким образом, извещение адресата (ОАО «РЖД») о поступлении в его адрес почтового отправления должно было осуществляться не позднее 22.08.2020 (рабочий день в ОПС Сургут 628414).

Доказательств такого извещения в материалы дела не представлено, что свидетельствует об оказании услуг населению с нарушением обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, доказано административным органом надлежащим образом.

Доводы заявителя о неверной квалификации вмененного правонарушения основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

По мнению заявителя допущенное Обществом нарушение следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Суд соглашается с квалификацией, определенной административным органом, поскольку в рассматриваемом случае Обществом допущено нарушение именно прав потребителя, который в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратилось к Обществу за оказанием услуг почтовой связи, и эти услуги были оказаны с нарушением обязательных требований, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, вопреки доводам заявителя, в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

В рассматриваемом случае вина выразилась в оказании потребителю услуг почтовой связи, не соответствующих обязательным требованиям Правилам оказания услуг почтовой связи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять вышеприведенные требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждаются материалами дела.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 №, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом в рассматриваемом случае не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления № 21/ЗП от 21.01.2021 административным органом смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, санкция определена в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для юридических лиц санкцией данной нормы.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева