Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А62-4798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.11.2019Дело № А62-4798/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДЪ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее по тексту – ответчик, Администрация), в котором просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 89 769,66 руб. и пеню, начисленную на задолженность за март 2019 года за период с 19.04.2019 по 30.04.2019, в размере 538,62 руб. с ее последующим начислением в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 28.10.2019).

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 года присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра", а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области.

Истцом осуществляется поставка электрической энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> "б". Данный объект недвижимости является муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

Между Администрацией города Смоленска и организациями, занимающими вышеуказанные нежилые помещения, заключены договоры аренды (письмо от 21.08.2017 № 24/10817-исх.). Расчет за потребленную электрическую энергию по объектам производился в соответствии с соглашением о распределении доли в оплате от показаний общего прибора учета в процентах пропорционально занимаемой площади.

В настоящее время заключены договора энергоснабжения не со всеми арендаторами.

В силу того, что арендаторы постоянно меняются и в адрес гарантирующего поставщика заявления о заключении договоров энергоснабжения от новых арендаторов не поступают, во избежание бездоговорного отпуска электрической энергии и, учитывая, что объект находится на балансе Администрации города Смоленска АО "АтомЭнергоСбыт" направило ответчику оферту контракта на энергоснабжение № 6750200176 сроком действия с 01.08.2017 (далее - договор) и соглашение по распределению объема потребляемой электрической энергии между собственниками и арендаторами нежилых помещений по ул. Багратиона дом 11 "б" пропорционально, занимаемой площади, которые 19.10.2017 получены представителем ответчика, но до настоящего времени подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены.

Кроме того, в отношении помещения корпуса № 7 дома 9 по ул. Куйбышева, в г. Смоленске также осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Смоленск 15.01.2018.

Истец направил в адрес ответчика 31.01.2018 дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения № 6750200176 о включении указанного выше объекта в контракт, однако дополнительное соглашения до настоящего времени сторонами не подписано.

Документального подтверждения передачи квартир, расположенных в помещении корпуса № 7 дома 9 по ул. Куйбышева в собственность в спорный период ответчиком не представлено, также ответчиком, как собственником, не выбрана управляющая организация для управления секции корпуса № 7 дома 9 по улице Куйбышева города Смоленска.

Учитывая изложенное, истцом в адрес Администрации направлены документы об оплате электрической энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, направлена претензия от 22.04.2019 № 67-5/5122 (т. 1 л.д. 93-94) с требованием оплатить задолженность, однако, оплата электроэнергии ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик иск не признал, в отношении объекта по адресу ул. Багратиона, дом 11б указал на некорректный расчет электрической энергии, поскольку подвальное помещение площадью 614,3 кв.м. никем не используется и не освещается; истец, рассчитывая долю расходов по оплате электроэнергии, приходящуюся на Администрацию города Смоленска, ссылается на соглашение по распределению объема потребляемой электрической энергии между собственником и арендаторами нежилого помещения пропорционально занимаемой площади, направленное в адрес Администрации города Смоленска 19.10.2017. Однако, согласно данному соглашению, доля Администрации города Смоленска составляет 15,3%. Иных соглашений Истцом в адрес Ответчика не направлялось. Вместе с тем, Истец в ведомости электропотребления, которая легла в основу начисленной суммы заложенности, указывает на долю Администрации города Смоленска по данному объекту в размере 35,91% (19347,16 руб.), что считает неправомерным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

В отношении объекта (общежитие) по адресу ул. Куйбышева, дом 9 Администрация указала, что согласно протоколу № 2/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 151018/0055882/02 от 04.12.2018, единственным участником торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, секция корпуса № 7, признано ООО «Городъ», с которым заключен договор на управление многоквартирным дом. С учетом изложенного полагает, что при наличии управляющий компании многоквартирного дома, у истца отсутствует субъективное право требовать оплаты коммунальной услуги непосредственно у собственника многоквартирного дома за потребленную электрическую энергию в марте 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДЪ", которое указало, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД) поступил на управление ООО «Городъ» на основании открытого конкурса. Вместе с тем, несмотря на указанную дату осуществления конкурсных процедур, по неизвестной Обществу причине, в лицензию управляющей организации данный МКД был включен надзорным органом, уполномоченным на совершение таких юридически значимых действий лишь в мае-июне 2019 года. Таким образом, с учетом положений действующего жилищного законодательства в области лицензирования управления многоквартирными домами, в силу закона Общество фактически приступило к управлению МКД с момента включения данного жилого дома в лицензию.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорного объекта недвижимости.

Факт поставки обществом электрической энергии на объект ответчика в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, вопрос N 5).

Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых можно было бы установить, что в спорный период у всех арендаторов помещений (<...>) были заключены договора энергоснабжения с истцом.

При этом в данном случае, именно ответчик как собственник помещений должен осуществлять контроль за исполнением арендаторами, предусмотренной договорами аренды, обязанности по заключению договоров энергоснабжения с истцом.

Истцом в материалы дела в отношении объекта недвижимого имущества по ул. Багратиона, д. 11-б представлено подписанное сторонами соглашения, в том числе и Администрацией г.Смоленска, соглашение от 20.02.2019, согласно которому доля в оплате потребляемой электрической энергии от занимаемой площади для Администрации г.Смоленска составляет 35.91% с 01.02.2019 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <...> составляет 2 726,2 кв.м. Каких-либо доказательства того, что подвал площадью 614,3 кв.м. не является объектом потребления электрической энергии не представлено. Бремя содержания муниципального имущества (в том числе, мест общего пользования) возложена на собственника. Подвал из состава такого имущества не исключен.

Таким образом, представленный истцом расчет пропорции площадей и соответственно доли оплаты коммунальных услуг ответчиком не опровергнут.

Также, из материалов дела следует, что задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком электроэнергии, поставленной в помещения корпуса № 7 дома 9 по ул. Куйбышева, в г. Смоленске.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования город Смоленск на указанный выше объект недвижимого имущества произведена 15.01.2018.

Истец направил в адрес ответчика 31.01.2018 дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения N 6750200176 о включении указанного выше объекта в контракт, однако, дополнительное соглашения до настоящего времени сторонами не подписано.

Документального подтверждения передачи квартир, расположенных в помещении корпуса № 7 дома 9 по ул. Куйбышева в собственность в спорный период ответчиком не представлено.

Ответчиком, как собственником спорной секции корпуса № 7, не выбрана управляющая организация для управления секции корпуса N 7 дома 9 по улице Куйбышева города Смоленска. Документов, опровергающих данный довод, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу №А62-1676/2019 установлено, что на момент передачи здания общежития (секция корпуса № 7 по адресу: <...>) в собственность муниципального образования гражданами в разные годы были заключены договоры найма служебного жилого помещения, найма жилого помещения и найма специализированного жилого помещения с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»", по условиям которых обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей, а обязанность по предоставлению коммунальных услуг возлагалась на наймодателя. Оплату за коммунальные услуги граждане вносили наймодателю. После передачи общежития в муниципальную собственность договоры найма с муниципальным собственником по состоянию на спорный период не перезаключались.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ урегулирован порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу №А62-1676/2019 установлено, что согласно сведениям ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области от 24.06.2019 №05763 данный дом включен в реестр лицензий ООО «Городъ» с 01.04.2019, ранее не был включен в реестр лицензий ни одной управляющей организации.

Приняв во внимание, что муниципальные жилые помещения находились в жилом доме, способ управления которым в спорный период не выбран, суд полагает правомерным возложение обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов на собственника - муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации. При этом Администрация не лишена права обращения к потребителям за взысканием задолженности за оказанные услуги в судебном порядке.

Поскольку собственником спорного объекта недвижимого имущества договор управления секции корпуса N 7 заключен не был, требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленной данной секцией электрической энергии заявлены обоснованно к администрации города Смоленска, исходя из того, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования об оплате электроэнергии, поставленной в являющиеся муниципальной собственностью помещения по адресам: ул. Багратиона, д.11б и ул. Куйбышева секция 7 дома № 9 в марте 2019 года в размере 89 769,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва в отношении объекта <...> судом не рассматривались, поскольку в отношении данного объекта требования (с учетом их уточнения) не предъявлялись.

Заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованы нарушением сроков оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет пени произведен истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,5% годовых, действующей на момент вынесения решения, что является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за поставленную в марте 2019 года электроэнергию, начисленной за период с 19.04.2019 по 30.04.2019 в размере 538,62 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 89 769,66 руб. и пеню, начисленную на задолженность за март 2019 года за период с 19.04.2019 по 30.04.2019, в размере 538,62 руб., а также 3 612 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за март 2019 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 215 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова