Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А25-1616/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1295/2014
г. Краснодар
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Объединенный производственный комбинат "Прогресс"» (ИНН 0917021770, ОГРН 1120917002832) – Амирокова М.А., Карачаево-Черкесского Республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020), общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» (ИНН 0917002023, ОГРН 1050900982660), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2018 (судья Хутов Т.Л..) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А25-1295/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенный производственный комбинат "Прогресс"» (далее – должник) Карачаево-Черкесское Республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (далее – предприятие) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 229 363 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, требования предприятия в размере 12 229 363 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе ООО «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» (далее – общество) просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что наличие и размер задолженности не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В отзыве предприятие просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 01.06.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 15.06.2015.

15 ноября 2016 года предприятие обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 229 363 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу пункта 4 статьи 142 закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как установили суды, предприятие (заказчик) и правопредшественник должника ЗАО «Кавказ» заключили договор подряда 06.04.2007 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Республиканское государственное учреждение "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов, г. Черкесск"».

Конкурсный управляющий должника 31.07.2015 направил предприятию уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 06.04.2007.

При приемке незавершенного строительством объекта предприятие установило, что не выполнены предусмотренные договором работы стоимостью 10 889 117 рублей 88 копеек и имеются недостатки, выявленные при передаче объекта.

В рамках настоящего обособленного спора суд назначил экспертизу для выяснения вопроса об объеме и стоимости выполненных работ, наличии повреждений на объекте и их стоимости.

Согласно заключению эксперта объем и стоимость фактически выполненных работ не соответствует объемам работ, указанным в подписанных актах формы КС-2 и рабочей документации; на объекте выявлены повреждения. Общая стоимость не выполненных, но отраженных в актах формы КС-2 работ составила 4 918 254 рубля, общая стоимость выявленных повреждений на объекте – 7 311 109 рублей.

Апелляционный суд отклонил довод общества о том, что предприятие не вправе ссылаться на невыполнение части работ должником в отсутствие замечаний при подписании актов формы КС-2, обоснованно указав, что работы не объекте не завершены, поэтому заказчик при приемке незавершенного объекта после одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора вправе проверить объем фактически выполненных работ.

Довод об отсутствии оснований для отнесения на должника стоимости повреждений объекта отклоняется. В акте приема-передачи объекта от 17.10.2016 указано, что в результате осмотра объекта установлены повреждения оконных блоков демонтаж кабеля внутреннего электроснабжения, отсутствие воздуховодов, электродвигателя вытяжной установки, светильников наружного освещения, радиаторов, инвентаря по ТБ 29 наименований, невыполнение работ по изоляции трубопроводов, утеплению воздуховодов, 2БКТП-630 с ТМ-400*2. Эксперт установил отсутствие смонтированных воздуховодов с последующим утеплением, отсутствие БКТП-630 с ТМ-400, отсутствие монтажных работ по наружному освещению, отсутствие инвентаря по ТБ 29 наименований, отсутствие ИТП, демонтаж электрического кабеля, трех электрических двигателей вытяжной установки, демонтаж чугунных радиаторов отопления и повреждения оконных блоков общей площадью – 663,94 кв. м. Сведения о состоянии объекта на дату его принятия управляющим от должника отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о том, что названных повреждений не имелось на дату направления управляющим предприятию отказа от исполнения договора подряда, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие доказало наличие и размер заявленных требований и в связи с пропуском им срока для предъявления требований к должнику признали их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А25-1295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко