Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-13987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13987/18
27 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 612,33 руб.

при участии в судебном заседании от сторон: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018. от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЙТ» о взыскании задолженности в размере 28 700 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 612,33 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу № А53-2832/2016 Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344011. <...>. 70 «Д») (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Как указывает истец, 12.08.2011 г. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСАЙТ» был заключен договор № Ф954/х на предоставление, хостинга (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по абонентскому обслуживанию информационного ресурса (веб-сайта) заказчика ОАО АКБ «Капиталбанк» www.kapitalbank.ru в глобальном пространстве международной сети интернет на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в протоколе согласования цены (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Расчетный период по договору составляет 1 месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что акт приема-передачи оказанных услуг по абонентскому обслуживанию информационного ресурса и счет на оплату услуг, оказанных заказчику, направляются исполнителем в адрес заказчика, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 12.08.2011г., стоимость услуг составляет 600 рублей ежемесячно.

Истец платежными поручениями № 10210667 от 09.09.20147, № 10583978 от 09.10.2014, № 10962975 от 06.11.2014, № 11342519 от 02.12.2014, № 11945763 от 15.01.2015, № 12253457 от 05.02.2015, № 12633248 от 02.03.2015, № 17942151 от 02.02.2016, № 18196286 от 24.03.2016, № 54680 от 24.05.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 28 700 рублей.

Однако, ни акт сдачи-приёмки выполненных работ никакие иные документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком обязательств по спорному договору, конкурсному управляющему не передавался.

Истец 29.03.2017 г направил в адрес ответчика претензию с актом сверки взаимных расчётов с предложением представить акт сдачи-приёмки выполненных работ или вернуть денежные средства в размере 28 700 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В процессе рассмотрения дела ответчиком переданы истцу документы (акты выполненных работ, акты сверки), в связи с чем, банком произведено уменьшение суммы исковых требований до 612, 33 рублей. В качестве правового основания иска истцом указана статья 1102 ГК РФ.

Отклоняя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку (статьи 153, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта сделка прекращает обязательство на будущее время.

Судом установлено, что 14.06.2016 Агентством в адрес ответчика направлено уведомление от 26.05.2016 № 41-О-исх-81201 об отказе от исполнения указанного договора со ссылкой на положения п. 4 ст. 189.78 и п. 2 ст. 189.90 Федерального закона № 1270ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленная ко взысканию сумма в размере 612, 33 рублей рассчитана истцом как пропорция от суммы оплаченных услуг (750 рублей) и времени оказания услуги по продлению домена на 1 год (до 23.04.2017).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд установил, что истцом не доказан факт неоказания ответчиком услуги по продлению домена на 1 год.

Согласно договору № Ф954/х от 12.08.2011 доменное имя – уникальный идентификатор, присвоенный IP-адресу информационного ресурса. Регистратор – лицо, оказывающее услуги по регистрации доменных имен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет". Таким образом, доменное имя представляет собой только символьное обозначение, выполняющее функцию адресации на соответствующий интернет-сайт в сети "Интернет", но не включает в себя сам интернет-сайт, для которого это доменное имя выполняет свою функцию адресации.

Домен - это область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем, обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется Администратором домена. Регистратор - это юридическое лицо, оказывающее услуги регистрации доменных имен и обеспечивающее передачу в Реестр необходимой информации о домене и его Администраторе (осуществляющее поддержку домена). Регистрация доменного имени (Регистрация домена) - это внесение Регистратором в Реестр на основании заявки Заказчика информации о доменном имени и его Администраторе. Доменное имя считается зарегистрированным с момента занесения в Реестр информации о нем. Срок действия регистрации, в течение которого осуществляется хранение в Реестре информации о доменном имени, составляет один год. Срок действия регистрации может быть продлен на очередной год.

Таким образом, суд отмечает, что услуга по продлению регистрации домена считается оказанной в момент внесения в реестр сведений о продлении регистрации.

Истец, заявляя ко взысканию стоимость «неоказанных услуг» в связи с расторжением договора, соответственно признает факт частичного оказания услуги.

При этом, представленный расчет испрашиваемой суммы в размере 612, 33 рублей в виде пропорции от суммы оплаченных услуг и времени оказания услуги по продлению домена на 1 год (до 23.04.2017) судом признается ошибочным, противоречащим как материалам дела, так и положениям действующего законодательства.

Таким образом, основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.