Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-93731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-93731/23-12-755
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В., рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) к ответчику: ООО "ПРОМИНТЕХ" (ОГРН: 1165024060739, ИНН: 5024171163)

об обязании устранить недостатки строительных работ по договору от 06.02.2019 № КР003538-18,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМИНТЕХ" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки строительных работ по договору от 06.02.2019 № КР-003538-18.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Заказчик) и ООО «ПРОМИНТЕХ» (далее – Генподрядчик) заключен договор от 06.02.2019 № КР-003538-18 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 5, согласно которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных


организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее – Работы).

В ФКР Москвы поступили обращения по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта.

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт подъезда.

Согласно п. 6.1.23. Договора Генподрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.9. Договора гарантийный срок - период времени, в течение которого Генподрядчик гарантирует качество и пригодность результата выполненных работ на Объекте(-ах) и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами недостатки (дефекты), ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

В соответствии с п. 18.5 Договора, на адрес электронной почты Генподрядчика, указанной в разделе 20 Договора, была направлена факсограмма № ФКР-30-12872/22 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 07.12.2022 на Объекте по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 5.

Согласно факсограмме № ФКР-30-12872/22 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 5. ФКР Москвы проинформировал, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома будет составлен рекламационный акт и акт об обнаружении дефектов с применением мер ответственности в соответствии с договором.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 07.12.2022, зафиксированы следующие дефекты:

- отслоение штукатурно – окрасочного слоя стен в подъездах (40 м2 ); - отслоение штукатурно – окрасочного слоя 8-ых этажей 5 подъездов (200 м2); - некачественно закреплены электрические щитки (5 шт.); - сколы ступеней (19 шт.); - локальные повреждения поручений (20 м2)

Данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком технологии производства работ.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 07.12.2022 ФКР Москвы в отсутствие надлежаще извещенного представителя Генподрядчика был составлен рекламационный акт от 08.12.2022.

В адрес Генподрядчика была направлена претензия ФКР-30-393/23 с приложением рекламационного акта и с требованием устранить выявленные дефекты до 23.03.2023.

Однако Генподрядчик выявленные дефекты не устранил, что подтверждается актом осмотра МКД.

Претензионные требования Ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016).

По существу изложенных норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он


может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 N Ф07-13596/2020 по делу N А56-137066/2019).

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец обоснованно требует возложить на ответчика обязательство по выполнению обязательств по устранению недостатков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает осуществить действия согласно условиям договора, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ПРОМИНТЕХ» в течение 1 месяца с даты вступления решения в

законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки

строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия

гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 5: 1) восстановить штукатурно - окрасочный слой стен в подъездах (40 м2 );

2) восстановить штукатурно - окрасочный слой 8-ых этажей 5 подъездов (200 м2); 3) закрепить электрические щитки (5 шт.);

4) устранить сколы ступеней (19 шт.); 5) устранить локальные повреждения поручений (20 м2 ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности " ПРОМИНТЕХ" (ОГРН:

1165024060739, ИНН: 5024171163) в пользу Фонда капитального ремонта

многоквартирных домов города Москвы расходы по уплате госпошлины в размере 6.000

(шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в

течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов