Решение от 21 января 2019 г. по делу № А46-18593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18593/2018
22 января 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 26.09.2018 об отказе в утверждении заявок на размещение знаково-информационных систем на здании по адресу 644050 <...> и обязании утвердить заявки размещение знаково-информационных систем на здании по адресу 644050, <...>,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018 № Исх-ДИО/18363 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (далее - заявитель, ООО "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 26.09.2018 об отказе в утверждении заявок на размещение знаково-информационных систем на здании по адресу 644050 <...>, и, в порядке восстановления нарушенных прав, обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска утвердить заявки размещение знаково-информационных систем на здании по адресу 644050, <...>, а именно: - медицинская одежда ELIT, -VINTAGE чай, кофе, Mix Brend одежда, - Корейская косметика, - Янита обувь, - Мир увлечений, - Россювелирторг, - Турагентство, - Детский центр Улыбка, - Онлайнтрейд, - Wildberries, - Globus меха, кожа, - DNS Гипер, - Дочки и сыночки, - Аптека Семейная, - Тач салон, - Сервисный центр Дом Ру, - Куртки, пуховики Власта, - Fix Price.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, полагал, что отказ Департамента в согласовании заявок на размещение знаково-информационных систем со ссылками на искажение визуального восприятия является незаконным и необоснованным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует размещению коммерческих обозначений арендаторов на фасаде здания торгового комплекса.

Представитель Департамента против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, отметил, что предполагаемое размещение знаково-информационных систем на фасадной части здания (остеклении объекта) изменит визуальное восприятие объекта путем частичного перекрытия витринной части здания, не предназначенной для размещения конструкций рекламного и информационного характера.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 29.08.2018 ООО «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» обратилось в Департамент по вопросу согласования заявок на размещение знаково-информационных систем (вывески, содержащие информацию об арендаторах торгового комплекса «ЕВРОПА» (20 шт.) на остеклении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 26.09.2018 № Исх-ДИО/14480 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказал заявителю в согласовании заявок, обосновав тем, что предполагаемое размещение знаково-информационных систем на остеклении объекта изменит визуальное восприятие объекта путем частичного перекрытия витринной части здания, не предназначенной для размещения конструкций рекламного и информационного характера.

Полагая, что данный отказ  является необоснованным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 10 пункта 24 Положения "О департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска", утвержденному Постановлением Правительства Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 395-п в полномочия Департамента входит утверждение эскизов знаково-информационных систем, в том числе вывесок и указателей.

Правовое регулирование порядка размещения знаково-информационных систем, в том числе вывесок и указателей осуществляется параграфом 5 главы 7 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Решение о правилах благоустройства).

Работы по размещению (установке) знаково-информационных систем на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах и демонтажу знаково-информационных систем с указанных объектов производятся заказчиком на основании ордера на производство работ, полученного в соответствии с Решением о правилах благоустройства (статья 231 решения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 240 указанного решения для оформления эскиза знаково-информационной системы подается заявка в структурное подразделение Администрации города Омска, уполномоченное Мэром города Омска.

К заявке прилагаются следующие документы:

1) две фотографии (фасад и перспектива за 50 метров) места размещения знаково-информационной системы с врисованным изображением, а для указателей - две фотографии места установки с врисованным указателем, сделанные вдоль дороги (улицы) с противоположных направлений;

2) цветной эскиз знаково-информационной системы;

3) эскиз крепления (размеры, материал, окраска, конструктивные особенности);

4) ситуационный план места установки знаково-информационной системы, а для указателей - топографический план места установки в масштабе 1:500;

5) согласование с УГИБДД полиции УМВД России по Омской области в случае размещения знаково-информационной системы в полосе отвода автомобильных дорог;

6) подтверждение в письменной форме согласия собственника недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу знаково-информационной системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации Департамент не оспаривает, что заявителем указанный порядок соблюден.

Как отмечает заявитель, ООО "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" разработан наиболее безопасный и удобный проект – монтаж специальных конструкций, закрепленных на фасаде комплекса с отступом от здания на расстоянии 1,5 метра. Данное решение соответствует нормам пожарной безопасности и позволяет соблюсти права арендаторов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства. К элементам благоустройства территории относятся, в том числе, знаково-информационные системы.

Согласно статье 171 Решения о правилах благоустройства, внешний вид рекламных конструкций и знаково-информационных систем должен соответствовать внешнему архитектурно-художественному облику сложившейся застройки города Омска, утвержденной документации.

В силу статей 171, 242 Решения о правилах благоустройства, внешний вид рекламных конструкций и знаково-информационных систем должен соответствовать внешнему архитектурно-художественному облику сложившейся застройки города Омска и не должен нарушать архитектурный облик зданий, архитектурный комплекс застройки в целом.

Отказывая в согласовании заявок на размещение знаково-информационных систем, Департамент сослался статью 242 Решения о правилах благоустройства.

Вместе с тем, мотивы оспариваемого отказа, которые сводятся к несоответствию заявки требованиям статьи 242 Решения о правилах благоустройства, в отсутствие их документального и правового обоснования не могут быть признаны обоснованными.

Заинтересованным лицом не указано, каким образом размещение знаково-информационных систем по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки и в чем конкретно заключается нарушение архитектурного облика.

Так, Департамент полагал, что предполагаемое расположение знаково-информационных систем  изменит визуальное восприятие объекта путем частичного перекрытия витринной части здания. Иных оснований для отказа в выдаче согласования не приведено.

Между тем, в материалах дела отсутствует надлежащее документальное подтверждение указанному доводу, что не позволяет считать его обоснованным.

Заинтересованным лицом не приведено обоснование того, какие именно конструктивные особенности знаково-информационных систем не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика здания, а также не содержится указаний, каким образом размещение этой знаково-информационных систем будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки в целом.

Доказательств, подтверждающих нарушение знаково-информационными системами архитектурно-художественной целостности сложившейся застройки и причинение ущерба визуальным характеристикам городской среды, Департамент не представил.

Таким образом, учитывая, что Департаментом не доказано наличие в поданных заявках нарушений норм действующего законодательства, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Общества у суда не имеется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что обжалуемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает последнего возможности на размещение коммерческих обозначений арендаторов торгового комплекса на фасаде здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявление ООО «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 000 руб., уплаченные заявителем  по платежному поручению от 12.10.2018 № 800 подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенный в письме от 26.09.2018 № Исх-ДИО/14480, в согласовании заявок на размещение знаково-информационных систем общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" по адресу 644050 <...>.

В порядке восстановления нарушенного права обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласовать заявки общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на размещение знаково-информационных систем на здании по адресу: <...>, а именно: - медицинская одежда ELIT, -VINTAGE чай, кофе, Mix Brend одежда, - Корейская косметика, - Янита обувь, - Мир увлечений, - Россювелирторг, - Турагентство, - Детский центр Улыбка, - Онлайнтрейд, - Wildberries, - Globus меха, кожа, - DNS Гипер, - Дочки и сыночки, - Аптека Семейная, - Тач салон, - Сервисный центр Дом Ру, - Куртки, пуховики Власта, - Fix Price.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2018 № 800.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          М.А. Третинник