Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-107540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107540/24-42-637
г. Москва
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КЕДР" (ИНН: <***>)

К ООО "РЕГИОН ПАЛЛЕТ" (ИНН: <***>)

о взыскании 26 371 001 руб.69 коп. долга

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.07.2024 г.

от ответчика: ФИО2 (ген.дир., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕДР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИОН ПАЛЛЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 26 371 001 руб.69 коп. долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2023 года между ООО «Кедр» и ООО «Регион Паллет» заключен договор возмездного оказания услуг №кошр1ех/РП/0107/2023 (далее по тексту- Договор) в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Кедр» (Исполнитель) оказал комплекс услуг по транспортировке товара (погрузка, перевозка, выгрузка) ООО «Регион Паллет» (Заказчик), что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 банковских дней с момента принятия услуг от Исполнителя.

Согласно подпункту 5.1.2. п. 5.1. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стоимость оказанных услуг за период с 03.07.2023 г. по 29.12.2023 г. составляет 26 782 501,69 руб. Ответчиком оплачены услуги на сумму 411 500,00 руб. (Платежное поручение №169 от 03.05.2024 г.)

Задолженность Ответчика по оплате услуг, образовавшаяся начиная с 17.07.2023 г. по 15.05.2024 г. составляет 26 371 001 руб. 69 коп. (Двадцать шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча один рубль 69 коп.) (26 782 501,69 руб. - 411 500,00 руб.).

Наличие указанной задолженности подтверждается также актом взаимных расчетов за период: июль 2023 г. - март 2024 г.

В соответствии с п. 7.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

ООО «Кедр» в адрес ООО «Регион Паллет» передана претензия от 08.04.2024 г. об оплате образовавшейся задолженности по Договору. Данная претензия получена Ответчиком 08.04.2024 г., однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности, заявил об отсутствии финансовой возможности исполнить обязательство по оплате долга, факт заключения договора и осуществления перевозчиком деятельности истцом в интересах ответчика подтвердил. Суд обозрел оригиналы ТН в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Кроме того, ответчик наличие задолженности не оспаривал, о чем указал в отзыве на иск.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 26 371 001 руб. 69 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РЕГИОН ПАЛЛЕТ" в пользу ООО "КЕДР" 26 371 001 руб. 69 коп. долга по оплате оказанных услуг и 154 855 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло