Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А66-2778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2778/2021
г.Тверь
14 мая 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии через сервис «Онлайн-заседания» представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРАВДИНСКИЙ РАДИОЗАВОД», г. Балахна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.10.2002) к ответчику Открытому акционерному обществу «ПОЖТЕХНИКА», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996) о взыскании 2 115 544,36 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРАВДИНСКИЙ РАДИОЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ПОЖТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании суммы произведенной по договору №1920187108412412208206749-13/1/54 от 25.11.2019 предварительной оплаты в размере 2 080 000,00 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2020 по 15.02.2021 в размере 35 544,36 руб. с последующим начислением, начиная с 16.02.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 35 535,36 руб. (в связи с допущенной арифметической ошибкой).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, письменного отзыва не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 35 535,36 руб., что не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 1920187108412412208206749-13/1/54 от 25.11.2019 (в редакции протокола разногласий), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства изготовить и поставить, а покупатель – оплатить и принять пожарно-техническую продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, цена, сроки поставки продукции, условия и форма оплаты определяются спецификациями.

Оплата продукции производится покупателем после согласования и оформления договора в течении 15 банковских дней с момента получения счета от поставщика (пункт 2.2.).

В спецификации № 1 к договору № 1920187108412412208206749-13/1/54 от 25.11.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 080 000,00 руб. на условиях: оплата продукции предварительная в размере 100% производится согласно счетам поставщика.

Платежным поручением от 23.04.2020 № 5911 покупатель перечислил на счет поставщика 2 080 000,00 руб. в качестве предоплаты.

Однако в предусмотренный договором срок товар поставлен не был.

Письмом Исх. № 07/439 от 21.12.2020 года покупатель обратился к поставщику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 080 000,00 руб., в связи с неисполнением ОАО «Пожтехника» обязанности по поставке предварительно оплаченной продукции в установленный договором срок

В целях досудебного урегулирования спора истец, обратился к ответчику с претензией от 14.01.2021 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 1920187108412412208206749-13/1/54 от 25.11.2019. Данный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 2 080 000,00 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 23.04.2020 № 5911.

Однако товар на указанную сумму поставлен не был, доказательства обратного, равно как и доказательства возврата указанной денежной суммы в материалы дела не представлены.

В связи с непоставкой в предусмотренный договором срок оплаченного товара отказ истца от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Поскольку в письме Исх. № 07/439 от 21.12.2020 и претензии истца от 14.01.2021 содержится требование о возврате спорной денежной суммы, у ответчика в соответствии пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удержания денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 2 080 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с 22.09.2020 по 15.02.2021 в размере 35 535,36 руб., с последующим их начислением с 16.02.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого уточнения).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», означенным моментом следует считать, в частности, представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату рассмотрения дела доказательства возврата спорной денежной суммы не представлены, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения денежного обязательства заявлено правомерно.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 35 535,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 15.02.2021 и с 16.02.2021 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПОЖТЕХНИКА», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996) в пользу Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРАВДИНСКИЙ РАДИОЗАВОД», г. Балахна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.10.2002) 2 080 000,00 руб. задолженности, 35 535,36 руб. процентов, всего 2 115 535, 36 руб., 33 578,00 руб. расходов по государственной пошлине; с 16.02.2021г. начисление процентов производить по день фактической уплаты долга в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина