Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-39775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года

Дело №

А55-39775/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер"

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Крячко Наталью Ивановну

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя (истца) – ФИО3, доверенность,

от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "Займер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в котором просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.11.2023 №90/23/63000, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО4 - признать незаконным и отменить.

ГУ ФССП России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 в Главное управление поступило обращение ФИО2 № 72173/23/63000 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно доводам обращения следует, что на её абонентский номер телефона, а также на номера третьих лиц осуществляются телефонные звонки, направляются сообщения в мессенджерах, по вопросу взыскания ее просроченной задолженности, с применением психологического давления и угроз, путем осуществления взаимодействия с третьими лицами и распространением информации.

И.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5 в рамках рассмотрения обращения, 14.08.2023 в адрес ООО МФК «Займер» направлен запрос об истребовании сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения обращения за исх. N° 63922/23/328047.

По результатам рассмотрения обращения выявлены нарушения в направленных ООО МФК «Займер» текстовых сообщениях следующего содержания:

11.04.2023 14:50 «79511611090 Здравствуйте, Наталья Ивановна!

Задолженность не погашена! По причине нарушения законодательства РФ и неисполнения обязательств по договору займа (ст. 307 п. 1, ст. 309, ст. 310 ГК РФ), компании необходимо принять решение о передаче Вашего договора в *досудебный отдел*! Кредитор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. До момента принятия одного из решений Вы имеете возможность погасить долг на выгодных условиях. Компания готова пойти Вам на встречу и предлагает *беспроцентную рассрочку* платежа на 14 дней или получить *единовременную скидку*. Примите своевременное решение исправить ситуацию, и мы пойдем Вам навстречу! *Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке и внести оплати по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07.:00 до 19:00 по МСК времени. *Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220.. С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800- 707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru»

25.04.2023 14:56 «79016150134 Здравствуйте, Наталья Ивановна!

Задолженность не погашена. Во избежание обращения кредитора в суд и возможного инициирования в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства погасите задолженность. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть займ со *скидкой* до 40% *сроком* до 3-х дней. *Вы готовы внести оплату по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК временем. * Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено на в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220.. С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800- 707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru».

Также данные нарушения выявлены в записи телефонного разговора ООО МФК «Займер»:

30.03.2023 18:48 - «ООО МФК «Займер» передаст Вашу задолженность в суд. Будет осуществлен выезд судебного пристава по адресу Вашей регистрации. Также за неисполнение обязательств перед ООО МФК «Займер» возможен арест имущества и счетов».

Административный орган пришел к выводу, что ООО МФК «Займер» оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на негативные последствия с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний, а также вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

В связи с выявленным административным правонарушением начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО6 01.11.2023 составлен протокол N° 90/23/6300-АП. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в них фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ООО МФК «Займер» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В Протоколе об административном правонарушении №90/23/63000-АП от 01.11.2023 года отражено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6: пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6: ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 230- ФЗ (далее - Закон №230-Ф3), в соответствии с которым не допускаются оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Должностным лицом Главного управления на основании Протокола от 01.11.2023 года №90/23/63000 об административном правонарушении было вынесено Постановление от 16.11.2023 года о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, в котором Главное управление вменяет ООО МФК «Займер» нарушения следующих норм права при взаимодействии с должником.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО МФК "Займер" указывает, что из содержания статьи ст.28.7 КоАП РФ и ее системного толкования, следует, что административное расследование может проводиться только в отношении конкретного лица или лиц. Проведение административного расследования в отношении неопределенного круга лиц, не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ, а, следовательно, не является процессуальным действием, а следовательно, незаконно. В основу протокола от 01.11.2023г. №90/23/63000-АП в качестве доказательств были положены материалы, полученные при проведении административного расследования., которое было проведено незаконно, поскольку проведение административного расследования в отношении неопределенного лица КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, все полученные в ходе данного административного расследования материалы не могут являться доказательствами согласно ст.26.2 КоАП РФ и ст.68 АПК РФ, поскольку получены с нарушением административного процесса. Информация, полученная административным органом от ООО МФК «Займер» в ответ на определение об истребовании, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №63922/23/328047 от 14.08.2023г. получена в рамках процессуального действия непредусмотренного нормами КоАП РФ, а именно в период административного расследования в отношении неустановленного лица, в связи с чем не может являться доказательствами по административному делу. Административный орган вменяет Обществу нарушение п.4 ч.2 ст.6 Закон №230-Ф3 Выразившемся в оказании психологического давления на должника ФИО2 (далее - Должник). В связи с массовым неверным толкованием п.4 ч.2 ст.6 Закон №230-Ф3 Обществом было заказано проведение экспертного исследования в Федеральном бюджетном учреждении Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Согласно Акта экспертного исследования №3393/33-6-23 от 23.06.2023г. «В тексте п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230- ФЗ содержится один целостный запрет - оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц». Таким образом запрет, установленный в тексте п,4 ч,2 ст.6 Закон №230-Ф3. должен применяться как один целостный запоет, а не дробиться на составляющие как это делает Административный орган. Выводы экспертного исследования в полной мере соответствуют целям и задачам, которые преследует Закон №230-Ф3. В представленных сообщениях Обществом указывается на возможность наступления перечисленных последствий в случае дальнейшего уклонения должником от исполнения своих обязанностей по договору займа. Все обозначенные последствия, привлечение коллекторского агентства, обращения Общества с заявлением в суд для взыскания просроченной задолженности и последующее возбуждение исполнительного производства, все эти последствия и действия предусмотрены действующим законодательством и имеют место быть. Административный орган вменяет Обществу в вину, что мы выставляем должнику требование исполнить свои обязательства здесь и сейчас, предупреждая его что при дальнейшем уклонении от исполнения своих обязательств Общество будет вынуждено обратиться к иным способам защиты своего права, в том числе в суд. Таким образом, текст сообщений не несет в себе какого-либо введения в заблуждения должника, в тексте изложено, требование о немедленном исполнении стороной по договору своих обязательств, а в случае дальнейшего уклонения от них, указываются законные последствия, которые непременно наступят при дальнейшем неисполнении должником своих обязательств.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ достаточно самого действия независимо от наступления каких-либо последствий. Моментом совершения правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора, либо иного лица, действующего от его имени, с должником (то есть момент соединения), а не момент окончания взаимодействия.

Вменяемое ООО МФК «Займер» правонарушение заключается в нарушении действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушении признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административным органом непосредственно обнаружено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6: пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6: ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 230- ФЗ (далее — Закон №230-Ф3), в соответствии с которым не допускаются оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий отношении адресата в следствие его действий : («угроза»-«предупреждение»). Причем для квалификации не имеет значение, указаны ли в качестве таких последствий допускаемые законом меры или противоправные действия. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации.

Данные нарушения выявлены в направленных ООО МФК «Займер» текстовых сообщениях следующего содержания:

11.04.2023 14:50 «79511611090 Здравствуйте, Наталья Ивановна!

Задолженность не погашена! По причине нарушения законодательства РФ и неисполнения обязательств по договору займа (ст. 307 п. 1, ст. 309, ст. 310 ГК РФ), компании необходимо принять решение о передаче Вашего договора в *досудебный отдел*! Кредитор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. До момента принятия одного из решений Вы имеете возможность погасить долг на выгодных условиях. Компания готова пойти Вам на встречу и предлагает *беспроцентнуюрассрочку* платежа на 14 дней или получить *единовременную скидку*. Примите своевременное решение исправить ситуацию, и мы пойдем Вам навстречу! *Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке и внести оплати по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07.:00 до 19:00 по МСК времени. *Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220.. С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800- 707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru»

25.04.2023 14:56 «79016150134 Здравствуйте, Наталья Ивановна!

Задолженность не погашена. Во избежание обращения кредитора в сид и возможного инициирования в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства погасите задолженность. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть займ со *скидкой* до 40% *сроком* до 3-х дней. *Вы готовы внести оплату по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК временем. * Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено на в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220.. С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800- 707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru».

Также данные нарушения выявлены в записи телефонного разговора ООО МФК «Займер»:

30.03.2023 18:48 - «ООО МФК «Займер» передаст Вашу задолженность в суд. Будет осуществлен выезд судебного пристава по адресу Вашей регистрации. Также за неисполнение обязательств перед ООО МФК «Займер» возможен арест имущества и счетов».

В приведенных выше текстовых сообщениях ООО МФК «Займер» доводит до должника информацию, вводящую его в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательства в виде обращения кредитора в суд и возможного инициирования в последующем принудительного взыскания судебными приставами, а именно: будет осуществлен выезд судебного пристава по адресу регистрации должника, а также арест имущества и счетов.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление, направленное должнику, содержит не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него.

При этом до должника доведены сведения вероятностного характера, не имеющие места в реальности.

Судом оценено, что целью такого направления уведомления с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не разъяснение должнику закона, а оказание давления на него, поскольку указанное уведомление по сути не содержит сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения.

Указанное обстоятельство признано судом нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

В этой связи судом также признан правомерным довод службы судебных приставов о том, что должнику направлялась информация о мерах, которые возможны при наличии возбужденного исполнительного производства или судебного процесса, в то время как в реальности таких процессов не имеется.

В этой связи судом признано введение должника в заблуждение относительно юридического состояния его отношений с кредитором, что является нарушением подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства признаны судом свидетельствующими о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 N 306-ЭС20-4375, Определении Верховного Суда РФ от 27.08.2021 N 308-ЭС21-15564 по делу N А32-42597/2020.

Ссылка заявителя на заключение эксперта судом отклоняется как необоснованная, поскольку данное заключение не основано на какой-либо научно признанной методике и фактически представляет собой мнение лица по толкованию закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что в приведенных выше текстовых сообщениях ООО МФК «Займер» доводит до должника информацию, вводящую его в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательства в виде обращения кредитора в суд и возможного инициирования в последующем принудительного взыскания судебными приставами, а именно: будет осуществлен выезд судебного пристава по адресу регистрации должника, а также арест имущества и счетов.

В приведенных текстах указанных выше сообщений ООО МФК «Займер» сообщаются сведения вероятного характера, не имеющие места в реальности.

В данном случае ООО МФК «Займер» имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания на негативные последствия.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Направление текстовых сообщений ФИО2, с вышеуказанным содержанием, оказывают на должника психологическое давление, вводят в заблуждение, относительно возможности применения к должнику мер выходящих за рамки административного и уголовно-процессуального воздействия.

В свою очередь, злоупотребление правом - это часть объективной действительности, когда управомоченное лицо выходит за рамки возможного и дозволенного поведения, не придерживаясь правовой модели, очерченной законом. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Также в своей жалобе ООО МФК «Займер» утверждает, что в Протоколе №90/23/63000-АП от 01.11.2023 года место совершения административного правонарушения установлено неверно.

Главное управление поясняет, что место совершения преступления установлено исходя из представленных документов в обращении, пересланных в Главное управление из Прокуратуры г. Москвы.

Арбитражный суд считает, что ошибочное указание места регистрации потерпевшего не имеет существенного характера, поскольку факт совершения и состав правонарушения подтверждается материалами дела и установлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МФК «Займер» предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона №230 в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения ООО МФК «Займер» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращение ФИО2, ответом ООО МФК «Займер» и другими материалами дела в совокупности.

Существенных нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

У Управления имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении; производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного круга лиц, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес общества не направлялось; при обнаружении должностным лицом управления в деяниях общества признаков административного правонарушения последнее уведомлением извещено о необходимости явки в административный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные данным Кодексом, обеспечены.

Ссылка заявителя на недопустимость возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц является необоснованной.

Ст.28.7 КоАП РФ не содержит запрета на проведение административного расследования в отношении неустановленного лица (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2023 N Ф02-987/2023 по делу N А33-11397/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 N Ф07-17914/2023 по делу N А21-162/2023).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованию законодательства.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На момент принятия постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с отсутствием таких обстоятельств суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год. Срок давности по делу не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 N 2-П и от 18.02.2000 N 3-П).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П).

Оснований для применении к Обществу положений о малозначительности, снижении наказания ниже низшего предела и замены его на предупреждение не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом характера допущенного нарушения, систематического совершения обществом аналогичных правонарушений (что подтверждается неоднократным привлечением общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ) суд считает, что назначенный обществу Управлением штраф в сумме 50 000 руб. является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1