Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-8804/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

18.10.2017 года                                                             Дело № А50-8804/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000,  <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчикам:

1)                     обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэкспресс» (юридический адрес:  614025, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

2)                     индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614111, <...>)

третье лицо: ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» (614025, <...>)

о  взыскании 565402 руб. 94 коп.

при участии представителя истца Лен А.В.  - по доверенности от 09.01.2017,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 16.06.2017,

в отсутствие представителей ответчика ИП ФИО1 и третьего лица,установил:


ООО «Пермская сетевая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию на нужды отопления за период февраля 2016 по май 2016, с ноября 2016 по декабрь 2016 в сумме 153330 руб. 66 коп., а также  законной неустойки в сумме 25039 руб. 71 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 19.09.2017).

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс».

Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве  соответчика привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО1.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

-  с ООО УК «Автоэкспресс» задолженность за период с ноября 2016 по декабрь 2016 в сумме 134430 руб. 66 коп., а также законную неустойку, рассчитанную в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период 20.12.2016 по 09.10.2017, в сумме 28746 руб. 98 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за период с февраля 2016 по май 2016 в сумме 308280 руб. 88 коп., а также законную неустойку, рассчитанную в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период 21.03.2016 по 26.07.2017 в сумме 93944 руб. 42 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ООО «УК «Автоэкспресс» задолженность с учетом уточнения не оспаривает.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что у него в собственности находятся объекты недвижимости по адресам: <...>, 26а. До 31.07.2016 указанные объекты находились в пользовании  ООО «ТК «Автоэкспресс» на праве аренды, а с 01.08.2016 у ООО  «УК «Автоэкспресс», полагает, что оплату тепловой энергии, потребленной до 31.07.2016 должно произвести ООО «ТК «Автоэкспресс», а  с 01.08.2016 - ООО «УК «Автоэкспресс».

Кроме того, в отзыве указано, что  ООО «ТК «Автоэкспресс» потребляло тепловую энергию по договору № 31-103В от 01.08.2012, заключенному с ООО «Пермская сетевая компания», в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к   ИП ФИО1, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в материалы дела письменные пояснения, в которых пояснил, что ООО «ТК «Автоэкспресс» в период с по май 2016 по июль 2016 на праве аренды занимало объекты расположенные по адресам <...>, и Бригадирская, 26а, и являлось потребителем тепловой энергии, по договору теплоснабжения заключенному с ООО «Пермская сетевая компания».

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое помещений общей площадью 1571,7 кв.м., расположенное по адресу <...>; 2-х этажное кирпичное административное здание, лит. А, общей площадью 390,2 кв.м., расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2012, 20.08.2014 (л.д. 145-146).

Договор энергоснабжения тепловой энергии между истцом и ИП ФИО1, не заключен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истец в период с  февраля 2016 по май 2016 поставлял тепловую энергию на нужды отопления на объекты расположенные по адресу: <...>, Бригадирская, 14.

С учетом принятого уточнения в судебном заседании задолженность ответчика ИП ФИО1 составляет 308280 руб. 88 коп..

20.10.2016 между истцом и ООО «УК «Автоэкспресс» заключен договор теплоснабжения № 31-154В, согласно которому истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Поставка тепловой энергии в период с ноября 2016 по декабрь  2016 осуществлялась в нежилые помещения на объекты ответчика расположенные по адресу: <...>, Бригадирская, 14, в объеме 155,52 Гкал.

С учетом принятого уточнения, задолженность ответчика ООО «УК «Автоэкспесс», за период с ноября по декабрь 2016 составляет 134430 руб. 66 коп.

Ответчик ООО «УК «Автоэкспесс» данные помещения занимал на основании договоров аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 (л.д.118-121).

Оплата за поставленные ресурсы ответчиком в полном объеме не произведена.

Ответчик ООО «УК «Автоэкспесс» возражений относительно количества и стоимости поставляемой в спорный период тепловой энергии не заявлял. Доказательств получения тепловой энергии в меньшем количестве, чем предъявлено истцом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, расчет не оспорен, оплата отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца,  ответчика ООО «УК «Автоэкспесс», суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что  оплату тепловой энергии, потребленной  до 31.07.2016 должно произвести ООО «ТК «Автоэкспресс», подлежат отклонению на основании следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.04.2011 № 16646/10 по делу N А55-11329/2009.

Довод ответчика ИП ФИО1,  о том, что в период  с февраля по май 2016 потребителем тепловой энергии по  адресам: <...>, Бригадирская, 26а, являлось ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» на основании договора № 31-103В от 01.08.2012, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что договор № 31-103В от 01.08.2012, заключенный между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» прекратил свое действие 01.02.2016, по соглашению о расторжении договора от 20.10.2016, подписанного сторонами.

Также в материалы дела представлены  копии договоров аренды недвижимого имущества, в отношении объектов расположенных по адресам <...>, Бригадирская, 26а,  заключенных 01.02.2016 между ООО «УК «Автоэкспресс» и  индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчики контррасчеты иного количества оказанных услуг, доказательств оплаты суду не представили (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата полученных энергоресурсов ответчиками не произведена,  истец начислил пени на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

  - с ООО «УК «Автоэкспресс» за период с 20.12.2016 по 09.10.2017 в сумме 28746 руб. 98 коп.

- с ИП ФИО1, за период с 21.03.2016 по 26.07.2017 в сумме 93944 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Информацией Банка России от 18.09.2017 установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,5%.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено, требование истца в части их взыскания подлежит удовлетворению.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.    

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании договора энергоснабжения, ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абз. 2 п. 18 Постановления от 11.07.2014 N 46).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску относятся на ответчиков, ООО «Автоэкспресс»  в сумме 4129 руб., ИП ФИО1, в сумме 9883 руб.

В связи с уточнением истцом исковых требований  госпошлина по иску в сумме 296 руб. подлежит взысканию с  ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэкспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 163177 руб. 64 коп. (сто шестьдесят три тысячи сто семьдесят семь рублей 64 копейки), в том числе: задолженность в сумме 134430 руб. 66 коп. (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать рублей 66 копеек), неустойку в сумме 28746 руб. 98 коп. (двадцать восемь тысяч семьсот сорок шесть рублей 98 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 4129 руб. (четыре тысячи сто двадцать девять рублей).

Неустойка на сумму долга в размере 134430 руб. 66 коп. подлежит начислению с 10.10.2017 по день уплаты задолженности по правилам ч.9.1 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590417400081, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 402225 руб. 30 коп. (четыреста две тысячи двести двадцать пять рублей 30 копеек), в том числе: задолженность в сумме 308280 руб. 88 коп. (триста восемь тысяч двести восемьдесят рублей 88 копеек), неустойку в сумме 93944 руб. 42 коп. (девяносто три тысячи девятьсот сорок четыре рубля 42 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 9883 руб. (девять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля).

Неустойка на сумму долга в размере 308280 руб. 88 коп. подлежит начислению с 27.07.2017 по день уплаты задолженности по правилам ч.9.1 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590417400081, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 296 руб. (двести девяносто шесть рублей). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   С.А. Овчинникова