Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А14-15705/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15705/2017

«04» июня 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Красное», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 400 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 85 от 07.03.2018 (сроком до 31.03.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Красное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 400 руб. 59 коп. за оказанные услуги в период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

Определением суда от 11.09.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 28.05.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Воронеж.

ТСЖ «Красное» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которые истцом в спорный период была произведена поставка холодной воды, что не опровергнуто ответчиком.

В отсутствие подписанного между ООО «РВК-Воронеж» и ТСЖ «Красное» договора истец в спорный период: с 01.07.2016 по 31.08.2016 произвел поставку холодной воды в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Факт поставки холодной воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счетами-фактурами, расчетами объема потребленного ресурса, актами снятия данных с ОДПУ).

Оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, тарифы на водоснабжение применены истцом с учетом Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 мая 2015 № 22/2 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «РВК-Воронеж», осуществляющее холодное водоснабжение в границах городского округа город Воронеж».

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 6/1 от 19.02.2016 внесены изменения в Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 мая 2015 №22/2 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «РВК-Воронеж». Тариф на холодную (питьевую) воду в спорный период составлял 22,79 руб. /куб. м.

За период с июля по август 2016 года истцом ответчику был предъявлен к оплате объем водоснабжения, поступающего для содержания общего имущества многоквартирного дома как исполнителю коммунальных услуг, в том числе, на взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму 2 400 руб. 59 коп.

Стоимость фактически отпущенного объема холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Красное» за период июль - август 2016 года ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 по расчетам истца составила 2 400 руб. 59 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за фактически поставленную с 01.07.2016 по 31.08.2016 на общедомовые нужды холодную воду в находящиеся в управлении ТСЖ «Красное» многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в спорный период осуществлял поставку холодной воды в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Требования истца к ответчику по оплате сверхнормативного ОДН заявлены как к исполнителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основанием возмещения стоимости сверхнормативного ОДН является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - VnoTp, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); VnoTp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги». Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом был представлен для приобщения к материалам дела экземпляр договора № 1730 холодного водоснабжения от 10.01.2017 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ «Красное» (абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных система холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент приобретает и оплачивает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 договора).

В соответствии с п.п. 1, 12 договора № 1730 холодного водоснабжения от 10.01.2017 ответчик обязан оплачивать полученную холодную воду.

В силу п. 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

В силу п.п. 44-46 договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании указанного договора в период июль - август 2016 года ООО «РВК-Воронеж» поставило ответчику холодную в размере превышения нормативного объема потребления на ОДН (сверхнормативный объем) на общую сумму 2 400 руб. 59 коп., который не был оплачен в полном размере.

В п. 4 письма от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Минстрой России, как разработчик изменений в акты Правительства РФ, указал, что обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

ТСЖ «Красное» не оспорено, что многоквартирные дома, в которые ООО «РВК-Воронеж» поставляло холодную воду в спорный период, находятся в управлении ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Красное» фактически потребляло холодную воду, поставляемую ООО «РВК-Воронеж» в МКД, на условиях договора № 1730 холодного водоснабжения от 10.01.2017, стоимость и объем которой, был отражен истцом в направленных ответчику счете-фактуре и акте снятия данных с общедомовых приборов учета.

Размер тарифа установлен Приказами УРТ Воронежской области.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Красное» за период июль-август 2016 года фактически потребляло электроэнергию, но не оплачивало ее в установленные законом сроки.

При этом, в материалах дела отсутствует информация со стороны ответчика о многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Красное», в которых были проведены собрания и приняты решения о распределении размера превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между собственниками жилых и не жилых помещений пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

Доводы истца о количестве и стоимости отпущенной ответчику холодной воды подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, и признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной холодной воды не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной холодной воды в размере ее полной стоимости за предъявленный истцом период, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает произведенный истцом расчет объема холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 400 руб. 59 коп. задолженности за потребленную холодную воду за период июль-август 2016 года суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 4166 от 11.05.2017 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красное», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 400 руб. 59 коп. задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова