Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А22-972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-972/2023
27 июня 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317265100101355, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 682 039 руб. 95 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 665 368 руб. 00 коп., процентов в размере 16 671 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 641 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): в связи с частичным погашением задолженности ответчиком истец просил суд взыскать основной долг в размере 465 368 руб. 00 коп., проценты в размере 22 036 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 641 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного договора оплата за товар производится покупателем в течение трех дней согласно выставленному счету. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. В материалы дела представлены товарные накладные № 34 от 31.07.2022, № 37 от 31.08.2022, № 42 от 30.09.2022, № 55 от 14.11.2022, № 57 от 18.11.2022, № 65 от 02.12.2022, согласно которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 403 778 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Между истцом и ответчиком осуществлялась сверка взаимных расчетов, о чем составлялись соответствующие акты. Так согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.12.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 965 368 руб. 00 коп. В связи с частичным погашением задолженности, сумма основного долга на 31.12.2022 составляла 865 368 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 865 368 руб. 00 коп. и проценты по состоянию на 03.03.2023 в размере 11 024 руб. 55 коп. В процессе судебного разбирательства ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., соответственно размер основного долга составил 665 368 руб. 00 коп. и проценты в сумме 16 671 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли–продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.06.2022 в размере 465 368 руб. 00 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит арбитражный суд взыскать проценты в размере 22 036 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив размер процентов за период с 01.01.2023 по 20.06.2023, согласно уточненным искровым требованиям, установил, что заявленный истцом размер процентов меньше положенной. Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, удовлетворению подлежит заявленный истцом размер - 22 036 руб. 51 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по внесению платы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317265100101355, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 465 368 руб., проценты в размере 22 036 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 641 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова