Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А65-6288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6288/2020

Дата принятия решения – 11 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 507 руб. 07 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР», г. Нижнекамск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Град - Строй», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 176 507 рублей 07 копеек долга.

Во исполнение определения суда от 24.03.2020 г., с письменным ходатайством, истцом представлены затребованные судом копии документов, в том числе, договор поставки № 37 от 01.11.2017 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) был заключен договор № 84 от 30.10.2018 г. (далее по тексту - договор) по условиям которого истец обязался осуществить поставку, монтаж, сборку и пуско-наладку товара в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец осуществил поставку, монтаж, сборку и пуско-наладку товара на общую сумму 3 400 576, 27 рублей, что подтверждается счет - фактурой (УПД) № 102 от 12.12.2018 г., № 3 от 10.01.2019 г.

Претензии по количеству, ассортименту и качеству товара от ответчика не предъявлялись.

В свою очередь, ответчик обязался оплатить за поставленный товар согласно пункту 4.4. договора поставки, в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной или УПД.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично.

По договору № 37 истец поставил продукцию на сумму 1 833 568 рублей.

В ответе от 11.12.2018 г., на требование истца от 12.11.2018 г., об уплате задолженности по договору поставки № 37 от 01.11.2017 г., ответчик гарантировал перечислить истцу 637 658 рублей 40 копеек.

Ответчик перечислил истцу денежные средства на сумму 1 833 568 рублей.

Таким образом, по договору № 37 расчеты произведены полностью ответчиком.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 84 от 30.10.2018 г. в размере 176 507, 07 рублей.

Претензия от 10.12.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 176 507 рублей 07 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 507 руб. 07 коп. долга, 6 295 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев