Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А53-6023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6023/24
12 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6023/24 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Сарыбай Жер» (БИН 020240002724) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 56 от 26.12.2023, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Портгрейн" обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Сарыбай Жер» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 3 962 418 рублей.

Представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Судом 13.05.2024 в Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области Республики Казахстан направлено поручение о вручении судебного извещения ответчику.

01.07.2024 в адрес суда поступили документы об исполнении Специализированным межрайонным экономическим судом Костанайской области судебного поручения. Как следует из протокола судебного заседания, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 вручено директору ТОО «Сарыбай Жер» - ФИО2 10.06.2024.

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием

для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Портгрейн ЛТД» (арендодатель) и ТОО «Сарыбай Жер» (арендатор) заключены договоры аренды автомобиля с экипажем:

1. Договор № 83-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г., 2. Договор № 84-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г., 3. Договор № 88-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г., 4. Договор № 04-ар/17 аренды автомобиля с экипажем от 29.08.2017 г., 5. Договор № 05-ар/17 аренды автомобиля с, экипажем от 29.08.2017 г., 6. Договор № 65-ар/18 аренды автомобиля с экипажем от 23.08.2018 г.

С 20 января 2023 года наименование юридического лица ООО «Портгрейн ЛТД» изменено на ООО «Портгрейн».

По условиям указанных договоров, истец передает ответчику транспортное средство с прицепом во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.4. договоров транспортные средства предоставлены в аренду на срок:

- с 01 сентября 2016 г. по 30 октября 2016 г (по договорам № 83-ар/16 от 01.09.2016 и № 84-ар/16 от 01.09.2016, № 88-ар/16 от 01.09.2016);

- с 29 августа 2017 г. по 02 ноября 2017 г (по договорам № 04-ар/17 от 29.08.2017 и № 05-ар/17 от 29.08.2017);

- с 23 августа 2018 г. по 01 ноября 2018 г. (по договору № 65-ар/18 от 23.08.2018).

Условиями договоров, а именно пунктом 1.7. предусмотрен размер арендной платы:

- 519 922 рублей, в том числе НДС 79 310,14 рублей, по договорам № 83-ар/1б от 01.09.2016 и № 84-ар/1б от 01.09.2016, № 88-ар/16 от 01.09.2016. Арендная плата уплачивается арендатором в срок до 31.01.2017 г. путем перечисления на расчетный счет арендодателя;

- арендная плата по договорам № 04-ар/17 от 29.08.2017 и № 05-ар/17 от 29.08.2017 определяется в зависимости от фактического объеме перевозки зерна и рассчитывается после окончания срока аренды. Арендная плата уплачивается арендатором в срок до 31.01.2018 г. путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

- 815 734 рублей, в том числе НДС, по договору № 65-ар/18 от 23.08.2018. Арендная плата уплачивается арендатором в срок до 31.12.2019 г. путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договорам, транспортные средства с экипажем предоставлены ответчику, что подтверждается актами оказанным услуг и счет- фактурами на сумму 3 962 418 рублей:

- по договору № 83-ар/16 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. С 195УТ 161, прицеп НЕФАЗ 8560, г.н. АВ 8724'82, что подтверждается актом оказанных услуг 665 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1019 от 01.11.2016;

- по договору № 84-ар/16 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-15, г.н. С 254 РА 161, прицеп НЕФАЗ 8560, г.н. РХ 7115 61, что подтверждается актом оказанных услуг 663 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1017 от 01.11.2016;

- по договору № 88-ар/16 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-15, г.н. С 255 РА 161 RUS, прицеп НЕФАЗ 856002, г.н. РХ 7113 61 RUS, что подтверждается

актом оказанных услуг 664 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1018 от 01.11.2016;

- по договору № 04-ар/17 от 29.08.2017 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. E942XI-I 161, прицеп ИЕФАЗ 8560, г.н. СЕ 3045 61, что подтверждается актом оказанных услуг 1010 от 10.11.2017 на сумму 793 459 рублей и счет-фактурой № 1428 от 10.11.2017;

- по договору № 05-ар/17 от 29.08.2017 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. У 656 СХ 61, прицеп ИЕФАЗ 8560, г.н. СЕ 3054 61, что подтверждается актом оказанных услуг 1011 от 10.11.2017 на сумму 793 459 рублей и счет-фактурой № 1429 от 10.11.2017;

- по договору № 65-ар/18 от 23.08.2018 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. Е 940 ХН 161, прицеп ИЕФАЗ 8560, г.н. СЕ 3047 61, что подтверждается актом оказанных услуг 1009 от 10.11.2018 на сумму 815 734 рубля и счет-фактурой № 3529 от 10.11.2018.

Ответчиком обязательства по договорам не исполнены, оплата не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 962 418 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор аренды автомобилей с экипажем, по условиям которых истец обязался предоставить грузовой автомобиль, а также оказать услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам истцом представлены:

- по договору № 83-ар/16 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 665 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1019 от 01.11.2016;

- по договору № 84-ар/16 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 663 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1017 от 01.11.2016;

- по договору № 88-ар/16 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 664 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1018 от 01.11.2016;

- по договору № 04-ар/17 от 29.08.2017: акт оказанных услуг 1010 от 10.11.2017 на сумму 793 459 рублей и счет-фактура № 1428 от 10.11.2017;

- по договору № 05-ар/17 от 29.08.2017: акт оказанных услуг 1011 от 10.11.2017 на сумму 793 459 рублей и счет-фактура № 1429 от 10.11.2017;

- по договору № 65-ар/18 от 23.08.2018: акт оказанных услуг 1009 от 10.11.2018 на сумму 815 734 рубля и счет-фактура № 3529 от 10.11.2018.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата по договорам не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 3 962 418 рублей.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты по договорам не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 962 418 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 812 рублей по платежному поручению № 78 от 24.01.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сарыбай Жер» (БИН 020240002724) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 3 962 418 рублей задолженности, а также 42 812 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова