Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А23-3766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3766/2023
13 декабря 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т» (249096, Калужская область, Малоярославецкий район, Малоярославец город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной налоговой службы по Калужской области, 248021, <...>, временного управляющего ООО «Т» ФИО2,

об обращении взыскания на земельный участок,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности № 98040/23/479030 от 20.06.2023 г. сроком действия до 31.12.2023 и на основании удостоверения,



У С Т А Н О В И Л:

межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 40:13:070708:374, площадью 46234,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Малоярославецкий, СП «Село Головтеево», вблизи д. Кобылино.

Определением от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной налоговой службы по Калужской области.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена временный управляющий ООО «Т» ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2023 производство по делу №А23-9545/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Т» прекращено.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Инспекции Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги от 25.11.2022 №1121 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» было возбуждено исполнительное производство №32349/22/40052-ИП.

В рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащего должнику имущества – земельный участок с кадастровым номером 40:13:070708:374, площадью 46234,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Малоярославецкий, СП «Село Головтеево», вблизи д. Кобылино, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельные участки только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.

Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего заявления у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Ответчиком в нарушение ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела не следует наличие иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, требование судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки законно и обоснованно, поскольку, обращаясь в суд с указанным требованием, судебный пристав-исполнитель действует тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4654/2015 по делу N А35-11679/2014.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №32349/22/40052-ИП на земельный участок с кадастровым номером 40:13:070708:374, площадью 46234,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Малоярославецкий, СП «Село Головтеево», вблизи д. Кобылино.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева