Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А43-33632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33632/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-308),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин»               (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Волга Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу               с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Волга Блок» с иском о взыскании 214000 руб. долга по договору № 15-П/2021-ПШ-К от 22.11.2021, 79180 руб. неустойки, неустойку с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга. Согласно заявлению об уточнении истец просит взыскать с ответчика 30480 руб. неустойки за период с 01.06.2024 по 12.11.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил.  Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи из-за с истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела определение суда от 17.12.2024 направлено в адрес                 ООО «Завод строительных материалов «Волга Блок» заказными письмами по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. Определение суда опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В определении от 17.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.01.2025 по 03.02.2025.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                             не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Торговая компания «Планета шин» (Поставщик) и                                  ООО «Завод строительных материалов «Волга Блок» (Покупатель) заключен договор поставки № 15-П/2021-ПШ-К от 22.11.2021, по условиям которого Поставщик обязался поставить(поставить) Покупателю грузовые автомобильные шины, диски, АКБ, масла,                 а Покупатель принять и оплатить товар в сроки и порядке, указанные в  договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель производит предоплату товара в размере 100 % от стоимости каждой партии товара по согласованным ценам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что указанный размер неустойки применительно к взаимоотношениям сторон, является разумным  и справедливым с учетом всех особенностей заключаемой сделки и распределения предпринимательских рисков, обеспечивая минимально возможную компенсацию имущественных потерь поставщика в случае просрочки оплаты продукции.

Факт надлежащего исполнения ООО «Торговая компания «Планета шин» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними универсальными передаточными документами № 2890 от 15.05.2024, № 2891 от 15.05.2024, № 3895 от 20.06.2024, № 3897             от 20.06.2024 на общую сумму 634600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.06.2024 по 12.11.2024 составляет 30480 руб.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и признан неверным в части определения начальных дат начисления неустойки.

Согласно условиям договора поставки ответчик обязуется оплатить товар в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Судом установлено, что спорные УПД на сумму которых начисляется неустойка за просрочку оплаты товара подписаны поставщиком и переданы ООО «Завод строительных материалов «Волга Блок» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 27.06.2024 и 28.08.2024.

Поскольку истцом иных документов по направлению счетов в адрес ответчика не представлено, суд считает правомерным произвести расчет исходя из дат направления УПД (счет-фактура) по ЭДО в адрес ответчика и условия об оплате, предусмотренного договором поставки.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период                       с 03.07.2024 по 12.11.2024 составляет 22084 руб.

Суд предлагал ООО «Завод строительных материалов «Волга Блок» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению                       в сумме 22084 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине в связи с уточнением исковых требований подлежат возврату истцу в размере 9660 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Волга Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества                                   с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин»                                (ОГРН <***>,  ИНН <***>) 22084 руб. неустойки, а также 7245 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» (ОГРН <***>,                 ИНН <***>) 9660 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3173 от 09.09.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд             Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев